Суть спору: Фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_2 боргу з оплати орендної плати в сумі 33595,96 грн., який виник у відповідача з травня 2009р. по липень 2010р. на підставі договору оренди нерухомого або іншого індивідуально визначеного майна, яке являється власністю міської громади в особі Ізмаїльської міської ради /в новій редакції/ від 27.03.2009р.

Відповідач надав до суду відзив на позов від 29.09.2010р. за вх. №25964, згідно з яким, просить суд відмовити в задоволені позову, з посиланням при цьому на його необґрунтованість та безпідставність. Так відповідач вважає, що оскільки 21.05.2010р. між позивачем і відповідачем укладено договір купівлі-продажу комунального майна –нежитлового ізольованого приміщення, вбудованого в багатоповерховий будинок, загальною площею 183,5 кв.м., розташованого за адресою Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Енгельса, буд.2, то в силу вимог ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)"та умов договору оренди нерухомого або іншого індивідуально визначеного майна, яке являється власністю міської громади в особі Ізмаїльської міської ради /в новій редакції/ від 27.03.2009р. дія цього договору припинилася, а тому і подальші нарахування орендної плати позивачем є необґрунтованими. Окрім того, відповідач посилається на те, що в порушення вимог ст. 8 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", строк приватизації та продажу майна, що перебувало в оренді відповідача, перевищений позивачем, більш ніж на 6 місяців, про що свідчать відповідні рішення Ізмаїльської міської ради №2607-У від 20.11.2009р., №2826-У від 25.12.2009р. "Про додатковий перелік об’єктів комунальної власності Ізмаїльської міської громади, що підлягають приватизації у 2009 році", "Про додатковий перелік об’єктів комунальної власності Ізмаїльської міської громади, що підлягають приватизації у 2010 році". Також відповідач посилається на те, що за договором оренди відповідач фактично користувався приміщеннями загальною площею 183,5 кв.м., а оренду плату сплачував за 190 кв.м., про що свідчать правовстановчі документи на це приміщення, які одержані позивачем лише під час підготовки об’єкту приватизації до продажу. Поряд з цим, відповідач посилається на те, що за договором оренди від 27.03.2009р., укладеним між позивачем і відповідачем, та змінами до нього від 19.11.2009р. відповідачем направлено на рахунок позивача 83632,05 грн. і останній платіж перераховано 12.05.2010р.

Позивач під час розгляду справи надав письмові пояснення, які залучені судом до справи 25.10.2010р. та 02.11.2010р., та в яких позивачем заперечуються доводи відповідача, що викладені у відзиві на позов.

Ухвалою від 29.09.2010р. строк розгляду справи продовжений господарським судом на 15 днів у зв’язку із задоволенням відповідного клопотання відповідача. Також ухвалою від 25.10.2010р. строк розгляду справи продовжений господарським судом на 15 днів у зв’язку із задоволенням відповідного клопотання позивача.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні за участю представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

27.03.2009р. між Фондом комунального майна Ізмаїльської міської ради (орендодавець, позивач) і ФОП ОСОБА_2 (орендар, відповідач) укладений договір оренди нерухомого або іншого індивідуально визначеного майна, яке являється власністю міської громади /в новій редакції/, згідно з яким, позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування нерухоме майно загальною площею 190 кв.м., в т.ч. приміщення з 101 по №113, розташоване за адресою м. Ізмаїл, вул. Енгельса, 2 на 1 поверсі 5-поверхової будівлі гуртожитку, яке знаходиться на балансі УЖКГ. Вартість майна визначна згідно з незалежною оцінкою ПП "НЕО Статус"і складає станом на 02.03.2009р. 345034 грн. Майно передається в оренду з метою розміщення фітнес-центру.

Згідно з умовами п.3.1. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням Ізмаїльської міської ради №464-У від 05.03.2007р. і становить на дату оцінки 02.03.2009р. 7 198,61 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до умов п.3.3. договору орендна плата перераховується відповідачем позивачу не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, а згідно з умовами п.5.1. договору відповідач зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату, а також здійснити оплату за користування нежилими приміщеннями з листопада 2007р. до дати підписання даного договору (по тарифам договору від 12.04.2007р. про внесення змін до договору оренди від 19.04.2004р., укладеного між ФОП ОСОБА_2 і Регіональним відділенням ФДМУ по Одеській області) згідно гарантійного листа підприємця від 04.07.2008р.

Відповідно до умов п.10.1. договору даний договір укладений строком до 06.11.2009р. включно, а згідно з умовами п.10.7. договору дія договору оренди припиняється в т.ч. у випадку закінчення строку, на який він був укладений та у випадку приватизації орендованого майна відповідачем.

14.05.2009р. між позивачем і відповідачем підписаний Акт приймання –передачі нежилого приміщення, згідно з яким, позивач здав, а відповідач прийняв орендоване за вищевказаним договором оренди приміщення. При цьому вказаний акт з боку відповідача підписаний із застереженнями стосовно того, що об’єкт передається в оренду повторно після попереднього орендодавця Фонду державного майна України (Одеське регіональне відділення), що об’єкт приймається в оренду з невідокремленими полишеннями, які здійснені з дозволу попереднього орендодавця ФДМУ (Одеське регіональне відділення).

19.11.2009р. сторонами внесені зміни до договору оренди від 27.03.2009р. щодо строку дії договору по 06.10.2010р.

Згідно з доводами позивача, орендна плата за користування приміщеннями відповідачем по вищевказаному договору оренди становить 104739,20 грн., в т.ч. з травня 2009р. по січень 2010р. - 56879,13 грн., а саме: за травень 2009р. –4276,52 грн., за червень 2009р. 7401,91 грн., за липень 2009р. –7483,34 грн., за серпень 2009р. –7475,85 грн., за вересень 2009р. –7460,90 грн., за жовтень 2009р. –7520,59 грн., за листопад 2009р. –7588,27 грн., за грудень 2009р. –7671,75 грн., та з січня 2010р. по липень 2010р. –47860,07 грн., а саме: за січень 2010р. –7740,79 грн., за лютий 2010р. –7880,12 грн., за березень 2010р. –8029,85 грн., за квітень 2010р. –8102,16 грн., за травень 2010р. –8077,81 грн., за червень 2010р. –8029,34 грн. В свою чергу відповідач з травня 2009р. по липень 2010р. перерахував позивачу оренду плату в сумі 71143,24 грн., в т.ч. 23.06.2009р. в сумі 14397,22 грн., 28.07.2009р. в сумі 7482,66 грн., 28.08.2009р. в сумі 7482,66 грн., 23.10.2009р. в сумі 7468 грн., 23.11.2009р. в сумі 7589,89 грн., 30.12.2009р. в сумі 7671,04 грн., 19.02.2010р. в сумі 11166,37 грн. та 12.05.2010р. в сумі 7885,40 грн., а тому заборгованість відповідача з оплати орендної плати становить 33595,96 грн.

Поряд з цим, відповідач надав до суду платіжні доручення про оплату орендної плати з травня 2009р., згідно з якими, відповідачем здійснено оплату орендної плати в сумі 83790,75 грн., в т.ч. 71143,24 грн. за платіжними дорученнями, які враховані позивачем в рахунок оплати орендної плати за вищевказаним договором оренди, та 12647,51 грн. –за платіжним дорученням від 21.05.2009р., яке не враховано позивачем в рахунок оплати орендної плати за вищевказаним договором оренди.

Окрім того, господарським судом встановлено, що нерухоме майно, а саме нежитлові вбудовані приміщення першого поверху 5-ти поверхового гуртожитку на 502 місця загальною площею 188,3 кв.м., що не увійшли до статутного фонду ВАТ "Ізмаїльська ПМК-70", розташовані за адресою м. Ізмаїл, вул. Енгельса,2, знаходилися в оренді відповідача з 19.10.2004р. на підставі відповідного договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, який укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Одеській області (орендодавець) і відповідачем (орендар), з договором про внесення змін від 12.04.2007р.

З вересня 2007р. гуртожиток, розташований за адресою м. Ізмаїл, вул. Енгельса,2, в т.ч. і з орендованими відповідачем приміщеннями переданий у комунальну власність Ізмаїльської міської громади, про що свідчить відповідний акт приймання-передачі гуртожитку по вул. Енгельса, 2 в комунальну власність Ізмаїльської міської громади, який являється Додатком до рішення виконкому Ізмаїльської міської ради №1345 від 20.09.2007р. "Про безоплатну передачу в комунальну важність Ізмаїльської міської громади гуртожитку по вул. Енгельса,2".

27.06.2008р. відповідачем підписаний гарантійний лист, згідно з яким, відповідач зобов’язується оплатити заборгованість з орендної плати, яка виникла з жовтня 2007р. на р/р фонду комунального майна, та розмір якої згідно з розрахунком позивача становить 12647,51 грн., а 27.03.2009р. між позивачем (орендодавець) і відповідачем (орендар) укладений договір оренди нерухомого або іншого індивідуально визначеного майна, яке являється власністю міської громади /в новій редакції/, в якому сторонами також встановлено, що відповідач зобов’язаний здійснити оплату за користування нежилими приміщеннями з листопада 2007р. до дати підписання даного договору (по тарифам договору від 12.04.2007р. про внесення змін до договору оренди від 19.04.2004р., укладеного між ФОП ОСОБА_2 і Регіональним відділенням ФДМУ по Одеській області) згідно гарантійного листа підприємця від 04.07.2008р.

31.10.2008р. Ізмаїльською міською радою прийнято рішення №1740-V, згідно з яким, ФОП ОСОБА_2, як орендарю нерухомого майна: нежилих вбудованих приміщень першого поверху 5-ти поверхового гуртожитку на 502 місця по вул. Енгельса,2 загальною площею 188,3 кв.м., які не увійшли до статутного фонду ВАТ "Ізмаїльське ПМК-70", але знаходять на його балансі, дозволено оформити самовільно виконане перепланування орендованих нежилих вбудованих приміщень, згідно наданому технічному висновку, який виконаний ОКП-3 ОФ ДП "Дніпроектрекострукція", плану, узгодженому міськими службами і контролюючими організаціями, із врахування листа від 22.12.2004р. начальника РФ Фонду державного майна України по Одеській області №1/5787, та встановлено, що загальна площа орендованих нежилих приміщень після перепланування становить 190 кв.м. Окрім того, вказаним рішенням Ізмаїльської міської ради №1740-V від 31.10.2008р. ФОП ОСОБА_2, як орендарю нерухомого майна: нежилих вбудованих приміщень першого поверху 5-ти поверхового гуртожитку на 502 місця по вул. Енгельса,2 загальною площею 188,3 кв.м., які не увійшли до статутного фонду ВАТ "Ізмаїльське ПМК-70", але знаходять на його балансі, дозволено виконати проектування на переобладнання і перепланування орендованих нежилих приміщень під фітнес клуб у відповідності з наданою проектною пропозицією, яка виконана МП "Проекти. Вишукування. Комерція". Загальна плаща під фітнес клуб 193,15 кв.м.

Разом з тим, судом встановлено, що 20.11.2009р. Ізмаїльською міською радою прийнято рішення "Про додатковий перелік об’єктів комунальної власності Ізмаїльської міської громади, що підлягають приватизації у 2009р"№2607-У, згідно з яким, до об’єктів приватизації шляхом викупу у 4 кв. внесено нежиле вбудоване приміщення по вул. Енгельса, 2 загальною площею 190 кв.м., орендатором яких являється відповідач.

25.12.2009р. Ізмаїльською міською радою прийнято рішення "Про перелік об’єктів комунальної власності Ізмаїльської міської громади, що підлягають приватизації у 2010р"№2816-У, згідно з яким, вищевказане нежиле приміщення, орендарем якого являється відповідач перейшло до об’єктів приватизації 2010р. у 1 кв.

21.05.2010р. між позивачем (продавець) і відповідачем (покупець) укладений договір купівлі-продажу комунального майна, який тією ж датою посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського міського округу Одеської області, та згідно з яким, позивач продав і зобов’язується передати у власність відповідача, а відповідач купив комунальне майно –нежитлове ізольоване приміщення, вбудоване в багатоповерховий будинок, цегляне, загальною площею 183,5 кв.м., а саме: із літери "А"- будівля цегляна, приміщення №107-118,172) –(об’єкт приватизації), що розташований за адресою м. Ізмаїл Одеської області, вул. Енгельса, буд.2 приміщення 1 є комунальною власністю на підставі свідоцтва про право власності №509, виданого виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради 06.05.2010р. за №537, а відповідач зобов’язується прийняти об’єкт приватизації, сплатити ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі, та пройти державну реєстрацію Об’єкта приватизації у КП "Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації".

Згідно з умовами п.1.2. договору право володіння, користування і розпорядження об’єктом приватизації переходить до відповідача з моменту сплати повної вартості придбаного об’єкта приватизації, а відповідно до умов п.2.1. договору, відповідач зобов’язаний протягом 10 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього договору внести 17 645 грн. ПДВ за придбаний об’єкт приватизації та протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору внести 88225 грн. Термін оплати може бути продовжено ще на 30 календарних днів за умови сплати не менш як 50% ціни продажу об’єкту.

Умовами п.3.1. договору встановлено, що у 3-х денний термін після сплати повної вартості придбаного об’єкта приватизації позивач і відповідач підписують акт передачі приватизованого об’єкта.

На виконання умов цього договору відповідач сплатив позивачу повну вартість об’єкту приватизації наступним чином: 01.06.2010р. відповідач перерахував 17645 грн., що підтверджується відповідною квитанцією від 01.06.2010р., 04.06.2010р. відповідач перерахував 44112,50 грн., що підтверджується відповідною квитанцією №195/243 від 04.06.2010р., та 20.07.2010р. відповідач перерахував 44112,50 грн., що підтверджується відповідною квитанцією №53/72 від 20.07.2010р.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного:

Як вище встановлено господарським судом, об’єктом оренди за договором оренди нерухомого або іншого індивідуально визначеного майна, яке являється власністю міської громади /в новій редакції/, який 27.03.2009р. укладений між позивачем (орендодавець) і відповідачем (орендар), являється нерухоме майно, яке на підставі рішення виконкому Ізмаїльської міської ради №1345 від 20.09.2007р. "Про безоплатну передачу в комунальну важність Ізмаїльської міської громади гуртожитку по вул. Енгельса,2"прийнято у комунальну власність Ізмаїльської міської громади, що підтверджується відповідним актом приймання –передачі (додаток до рішення).

Також судом встановлено, що об’єкт оренди по вищевказаному договору оренди переданий відповідачу у користування 14.05.2009р., повторно, після попереднього орендодавця РВ ФДМУ по Одеській області, що підтверджується відповідним актом приймання –передачі, який підписаний сторонами у справі.

При цьому, згідно з умовами п.5.1. договору оренди відповідач зобов’язався здійснити оплату за користування нежилими приміщеннями з листопада 2007р. до дати підписання даного договору (по тарифам договору від 12.04.2007р. про внесення змін до договору оренди від 19.04.2004р., укладеного між ФОП ОСОБА_2 і Регіональним відділенням ФДМУ по Одеській області) згідно гарантійного листа підприємця від 04.07.2008р.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна"від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР (98/95-ВР) ), цей Закон регулює організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Так, згідно ч.1 ст.2 вказаного Закону України, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі, у ч.1 ст. 19 вказаного Закону передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Аналогічні умови щодо зобов’язання відповідача по внесенню орендної плати встановлені і умовами п.3.1., п.3.2., п.3.3. договору оренди нерухомого майна, а саме, встановлено, що орендна плата за перший місяць оренди в сумі 7198,61 грн., яка за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередні місяць на індекс інфляції за наступний місяць, перераховується відповідачем позивачу не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Поряд з цим, згідно з вимогами ч.1 ст.17 Закону України, термін договору оренди визначається за погодженням сторін, а відповідно до вимог ч.2 ст.26 вказаного Закону України, договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря).

Аналогічні умови щодо припинення договору оренди встановлені і умовами п.10.7. договору оренди нерухомого майна, строк дії якого встановлений сторонами о 06.11.2009р. по 06.11.2009р. і у відповідних письмових змінах до договору від 19.11.2009р. продовжений по 06.10.2010р.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов’язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст. 629 ЦК України є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в силу вимог ч.1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов’язань містяться і у ч.ч.1,7 ст. 193 ГК України.

Між тим, із вищевстановлені обставини справи свідчать, що з травня 2009р. по липень 2010р. орендна плата за користування об’єктом оренди по вищевказаному договору оренди нерухомого майна становить 104739,20 грн., а відповідачем за вищевказаний період оплачено позивачу 71143,24 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Заборгованість з оплати орендної плати в сумі 33595,96 грн. відповідачем позивачу не сплачена.

Посилання відповідача на те, що позивач не зарахував в рахунок оплати орендної оплати 12647,51 грн., які оплачені відповідачем за платіжним дорученням від 21.05.2009р., господарський суд до уваги не приймає, з огляду на вищевстановлені обставини справи, які свідчать про наявність боргу відповідача, що виник у останнього під час оренди державного нерухомого майна на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 19.10.2004р., який укладений між відповідачем (орендар) і РВ ФДМУ по Одеській області (орендодавець). При цьому наявність цього боргу підтверджується, як умовами абз. 3 п.5.1. договору оренди нерухомого або іншого індивідуально визначеного майна, яке являється власністю міської громади /в новій редакції/ від 27.03.2009р., який укладений між позивачем (орендодавець) і відповідачем (орендар), так і гарантійним листом самого відповідача від 27.06.2008р. та розрахунком заборгованості.

Посилання відповідача на те, що в силу вимог ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)"з прийняттям Ізмаїльською міською радою рішення від 20.11.2009р. №2607-У "Про додатковий перелік об’єктів комунальної власності Ізмаїльської міської громади, що підлягають приватизації у 2009р"та рішення від 25.12.2009р. №2816-У "Про перелік об’єктів комунальної власності Ізмаїльської міської громади, що підлягають приватизації у 2010р"№2816-У стосовно орендованого відповідачем об’єкту припинилася дія норм Господарського кодексу України (436-15) щодо здачі в оренду, господарський суд до уваги не приймає, оскільки вимогами ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)"також встановлено, якщо дії щодо здачі в оренду необхідні для ефективного функціонування підприємства, що приватизується, вони здійснюються підприємством з дозволу органу приватизації. Поряд з цим, наявні у справі зміни до договору оренди нерухомого майна від 27.03.2009р. свідчать, що строк дії цього договору оренди продовжено сторонами по 06.10.2010р. і такі зміни підписані сторонами 19.11.2009р., тобто, до прийняття Ізмаїльською міською радою рішення від 20.11.2009р. №2607-У "Про додатковий перелік об’єктів комунальної власності Ізмаїльської міської громади, що підлягають приватизації у 2009р".

Посилання відповідача на те, що з 21.05.2010р. орендна плата необґрунтовано нарахована позивачем відповідачу, оскільки 21.05.2010р. між сторонами укладено договір купівлі-продажу комунального майна і тому укладений між сторонами договір оренди нерухомого майна припинив свою дію у зв’язку з приватизацією орендованого майна відповідачем, господарський суд до уваги не приймає, з огляду на те, що орендна плата нарахована відповідачу по 01.07.2010р., а повну вартість придбаного за договором купівлі-продажу комунального майна від 21.05.2010р. сплачено відповідачем 20.07.2010р., що підтверджується відповідною квитанцією №53/72 від 20.07.2010р. Поряд з цим відповідно до вимог ч.1 ст. 22 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)"право володіння, користування і розпорядження об’єктом приватизації переходить до покупця з моменту сплати повної вартості придбаного об’єкту приватизації. Аналогічні умови щодо переходу права власності до відповідача встановлені і умовами п.1.2. укладеного між сторонами договору купівлі-продажу комунального майна від 21.05.2010р.

Посилання відповідача на те, що орендна плата за договором оренди нерухомого майна значно збільшена позивачем, господарський суд також до уваги не приймає, оскільки за договором оренди нерухомого або іншого індивідуально визначеного майна, яке являється власністю міської громади /в новій редакції/ від 27.03.2009р., який укладений між позивачем (орендодавець) і відповідачем (орендар), остатнім орендоване нерухоме майно площею 190 кв.м., в т.ч. приміщення з №101 по №113 включно, а за договором купівлі-продажу комунального майна від 21.05.2010р., який укладений між позивачем (продавець) і відповідачем (покупець), останнім придбано комунальне майно площею 183,5 кв.м., а саме приміщення №107-118, 172, тобто, дещо інші приміщення, ніж орендовані відповідачем за договором оренди, чим і поясняються розбіжність у площі орендованих відповідачем приміщень. Більш того, розбіжності у площі орендованого і придбаного відповідачем нерухомого майна пояснюються також і наявним у справі рішенням Ізмаїльської міської ради від 31.10.2008р. №1740-V, яке свідчить про те, що під час оренди відповідачем постійно здійснювалося переобладнання нерухомого майна, що й призвело до розбіжностей у площі.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог, а отже і їх задоволення.

На підставі ст. 44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82–85 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд, -

1.Позов Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради задовольнити.

2 . Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (68600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради (68601, Одеська область. м. Ізмаїл, пр. Суворова, 62, код ЄДРПОУ 22514515, р/р 37320007002560 в УДК в Ізмаїльському районі, МФО 828011) основний борг з оплати орендної плати в сумі 33595 (тридцять три тисячі п’ятсот дев’яносто п’ять) грн. 96 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 335 (триста тридцять п’ять) грн. 96 коп., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.