ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2010 року Справа №01/1872
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., секретаря судового засідання Олійник І.С., за участю представників сторін:
від позивача –Захарова І.М. –представник за довіреністю,
від відповідача –представник не з‘явився,
в приміщенні господарського суду Черкаської області у відкритому судовому засіданні розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УНИКОМ-СЕРВІС", м. Донецьк
до приватного підприємства "ЕНЕКОМ-Т", м. Черкаси
про стягнення 70891,77 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УНИКОМ-СЕРВІС"звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 70000, 00 грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами та 3 % річних на загальну суму 891, 77 грн.
Представник позивача вимоги підтримала повністю з підстав та мотивів, зазначених у позовній заяві.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив, доказів поважності причин неявки не повідомив, відзиву на позов не надав.
Неподання відповідачем письмового відзиву на позовну заяву та нез’явлення його представника у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України (1798-12) ) справа розглянута за наявними у ній матеріалами.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, вважає за необхідне позов задовольнити повністю, виходячи з наступних правових підстав та мотивів.
У липні 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю "УНИКОМ-СЕРВІС"та приватним підприємством "ЕНЕКОМ-Т"велися переговори по укладенню договору на виконання ПП "ЕНЕКОМ-Т", як підрядником, будівельних робіт. Під час цих переговорів, але до підписання між сторонами вищезазначеного договору (№19/10 від 12.07.2010 р.) позивачем були перераховані відповідачу грошові кошти:
- 10000, 00 грн.(платіжне доручення №322 від 12.07.2010 р.);
- 30000, 00 грн.(платіжне доручення №328 від 14.07.2010 р.);
- 10000, 00 грн. (платіжне доручення №351 від 19.07.2010 р.);
- 20000, 00 грн. (платіжне доручення №372 від 22.07.2010 р.).
Загальна сума перерахованих грошових коштів склала 70000,00 грн.
В подальшому договір №19/10 від 12.07.2010 року між сторонами підписаний не був, будь-які роботи відповідачем за даним договором не проводились, договір був не укладений.
Позивач 12 серпня 2010 року направляв відповідачу претензію №48 з вимогою повернути в 7 денний строк грошові кошти у сумі 70000,00 грн., останній кошти не повернув, відповіді на претензію не надав.
Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Наявність заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи копіями: вищезазначених платіжних доручень, претензії №48 від 12.08.2010 р.
Таким чином, борг відповідача складає 70000,00 грн., який позивач просить стягнути з останнього у примусовому порядку.
Позивачем заявлено також вимогу про стягнення з відповідача 241,64 грн. 3% річних та 650,13 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами.
Загальні умови виконання господарських зобов’язань визначені главою 22 Господарського кодексу України (436-15) (далі – ГК України (436-15) ). Згідно зі ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України (435-15) ) зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Як визначено ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
На підставі ст. 1048 ЦК України позивачем нараховано розмір процентів за користування грошовими коштами на рівні облікової ставки Національного банку України –650,13 грн.
Судом самостійно, з врахуванням встановленого порядку проведення підрахунку обраховано розмір процентів:
Сума боргу (грн.)
Період прострочення
Кількість днів прострочення
Розмір облікової ставки НБУ
Проценти за користування коштами
70000,00
23.07.2010 –09.08.2010
18
8,5 %
293,42
70000,00
10.08.2010-02.09.2010
24
7,75%
356,71
та він становить 650,13 грн.
Позивачем заявлено також вимогу про стягнення з відповідача 241,64 грн. трьох відсотків річних.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.
Розрахунок трьох відсотків річних за період з 23 липня 2010 року по 02 вересня 2010 року позивачем вчинені вірно.
На підставі вищевикладеного, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 70000,00 грн. обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами, а відповідно таким, що підлягають до задоволення.
Проценти за користування чужими грошовими коштами також підлягають стягненню з відповідача у розмірі 650,13 грн.
Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути 708,92 грн. витрат на оплату державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82- 85 ГПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з приватного підприємства "ЕНЕКОМ-Т"вул. Гоголя, 206, кв. 71, м. Черкаси, код 35955793 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УНИКОМ-СЕРВІС", вул. Горького, 26, кв. 2, м. Донецьк, код ЄДРПОУ 35887912: 70000, 00 грн. грошових коштів, 650, 13 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 241, 64 грн. три відсотки річних, 708, 92 грн. витрат на оплату державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.
Суддя О.В.Чевгуз