Суть спору: підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Сімферопольської філії, Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькасар", Державного підприємства "Контора капітана Севастопольського морського рибного порту" та Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції міністерства юстиції України в АР Крим про визнання права власності на РТМС "Альбіон"; визнання недійсним договору іпотеки № 42/Zkin-07 від 27.04.2007р. укладеного між ТОВ "Алькасар" та ТОВ "Український промисловий банк". Також позивач просить зобов’язати ДП "Контора капітана Севастопольського рибного порту" зареєструвати право власності підприємця ОСОБА_1 на РТМС "Альбіон" та виключити вказане майно з акту опису і арешту АА № 145166.

Позовні вимоги мотивовані тим, що підприємець ОСОБА_1 у зв’язку із настанням обставин, обумовлених при укладенні із ТОВ "Алькасар" договорів поруки набув право власності на спірне майно – риболовне судно "Альбіон", проте відповідач (ТОВ "Алькасар") не виконує прийняті на себе обов’язки за вищевказаним договором в частині передачі такого судна у власність підприємця.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 22.06.2010р. до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Крим-Інтеройл".

Відповідач (Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції міністерства юстиції України в АР Крим) позов не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив, що державним виконавцем здійснено заходи із своєчасного і повного виконання рішення господарського суду АР Крим у справі №2-9/5443-2009, яким передбачено звернення стягнення на спірне майно на користь банку.

Відповідач (Державне підприємство "Контора капітана Севастопольського морського порту" у відзиві на позовну заяву звертає увагу на безпідставність залучення останнього відповідачем у справі, позаяк усі реєстраційні дії по судну "Альбіон" здійснюються виключно у відповідності із постановою КМУ №1069 від 26.09.1997р. "Про затвердження Порядку ведення Державного суднового реєстру України і Суднової книги України" (1069-97-п) .

Інші відповідачі як само й третя особа жодних пояснень стосовно заявленого позову не висловили.

Проте, суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують відносини між сторонами, у зв’язку з чим підстав для відкладення розгляду справи не вбачає.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд

Предметом даного позову є визнання за підприємцем ОСОБА_1 права власності на риболовне судно "Альбіон", зобов’язання здійснити відповідну реєстрацію такого права власності, визнання недійсним договору іпотеки, укладеного між ТОВ "Алькасар" та ТОВ "Укрпромбанк", а також виключення судна з акту опису і арешту №145166.

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою визначені правові наслідки та визначають межі доказування. Право визначення підстави позову належить виключно позивачу.

Підприємець у позовній заяві, як на підставу визнання права власності на спірне судно посилається на укладені між ним та ТОВ "Алькасар" правочини, умовами яких передбачено подію, з настанням якої до позивача у справі переходить відповідне право власності. Правовою підставою для визнання недійсним договору іпотеки №42/ZKin-07 від 27.04.2007р. підприємець зазначає відсутність державної реєстрації такого договору в Державному судновому реєстрі, що є порушенням положень статті 210 Цивільного кодексу України та статті 366 Кодексу торговельного мореплавства України.

Виходячи з предмету та підстави позову, для вирішення спору у даній справі суду слід з’ясувати факт обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Дослідивши надані сторонами докази у підтвердження своїх доводів і заперечень, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.02.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Алькасар" та підприємцем ОСОБА_1 укладений договір бербоут-чартеру (том 1, аркуш справи 26-33).

За умовами вказаного правочину, судновласник (ТОВ "Алькасар") передав, а фрахтувальник (підприємець ОСОБА_1) прийняв в оренду РТСМ "Альбіон", (дата и місце побудови - 1957 рік, Німеччина, порт приписки - м. Севастополь, регістровий номер 1-050133). В подальшому, в серпні 2007 році РТСМ "Альбіон" передан в оренду третій особі – ТОВ "Крим Інтероіл".

З урахуванням додаткової угоди №1 від 16.02.2009р. строк дії договору бербоутний чартер від 17.02.2007р. встановлений до 17.02.2011р., (том 1, аркуш справи 34).

В подальшому, 22.02.2007р. та 27.03.2007р. між вищевказаними сторонами (позивачем і відповідачем ТОВ "Алькасар") укладені договори поруки №1 та №2, (том 1, аркуш справи 21-22, далі – договори поруки).

Відповідно до пунктів 1.1 вищевказаних договорів, поручитель (ТОВ "Алькасар") зобов’язується відповідати перед власником (підприємець ОСОБА_1) за виконання зобов’язань фізичними особами – підприємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитними договорами №9/К-07 від 22.02.2007р. та №12/К/07 від 27.03.2007р., укладеним із ТОВ "Український промисловий банк" в разі звернення стягнення на власність позивача - ПТР "Ніара" та РС "Шельф", згідно договорів іпотеки суден №277 від 22.02.2007р. та №455 від 27.03.2007р. відповідно, укладених між банком та підприємцем ОСОБА_1

Пунктами 2.2 договорів поруки встановлено, що поручительство ТОВ "Алькасар" забезпечується належним йому на праві власності риболовним судном "Альбіон" 1957 року побудови.

У пунктах 2.4 вищевказаних договорів сторони обумовили, що в разі настання обставин, вказаних у пунктах 2.3 договору (неповернення підприємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кредиту або його частини, а також звернення стягнення на ПТР "Ніара" та РС "Шельф"), поручитель (ТОВ "Алькасар") передає право власності на судно "Альбіон" ОСОБА_1

Як свідчать матеріли справи, 14.07.2009р. Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції міністерства юстиції України в АР Крим винесено постанови про прийняття до виконання виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих написів №1879 та №1880, виданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвінчук І.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Укрпромбанк" заборгованості в сумі 1073532,00грн та 1024286,41грн. шляхом звернення стягнення на ПТР "Ніара" та РС "Шельф".

Зазначене й стало підставою для звернення підприємця ОСОБА_1 до суду за захистом порушеного права та охоронюваного законом інтересу, а також для вжиття заходів, спрямованих на запобігання правопорушення.

При цьому, під порушенням прав підприємця слід розуміти такий стан суб'єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку відповідачів, внаслідок якого суб'єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов’язане з позбавленням його носія – позивача у справі, можливості здійснити або реалізувати своє право повністю або частково.

Так, загальні правила цивільних правовідносин встановлюють, що суб’єкти цивільного права вступають у правові відносини на свій розсуд, за власним бажанням, самостійно визначають порядок і доцільність своєї поведінки.

Відповідно до частини 1 статті 12 та частини 1 статті 13 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у межах наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Як передбачено статтею 3 Цивільного кодексу України, однією з засад цивільного законодавства є свобода договору, що полягає утому, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагенту та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В свою чергу, частина 3 статті 6 вищевказаного кодексу передбачає, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Відсутність жодних доказів оскарження або визнання у встановленому законом порядку недійсними договорів поруки №1 та 2, дозволяє зробити висновок, що при укладенні таких правочинів про врегулювання та забезпечення виконання зобов’язань щодо взаємного використання морських рибальських суден (ПТР "Ніара", РС "Шельф" та РТМС "Альбіон") сторони цілком свідомо та добровільно визначили як підстави, так і порядок зміни власника.

Приписами статті 212 ЦК України встановлено, що особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Як вже зазначалось, згідно умов пунктів 2.3 та 2.4 договорів поруки №1 та №2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Алькасар" у випадку звернення стягнення на ПТР "Ніара" та РС "Шельф", які належать позивачу на праві власності, зобов’язано передати у власність підприємця ОСОБА_1 РТМС "Альбіон".

Отже, при укладенні договорів поруки сторони чітко обумовили подію, з настанням якої до позивача у справі переходить право власності на спірне майно, а у ТОВ "Алькасар", в свою чергу, виникає обов’язок щодо передачі підприємцю такого майна.

Наведені вище обставини кореспондуються з приписами статті 328 ЦК України, відповідно до яких право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому, суд враховує, що право власності, як і будь-яке інше суб’єктивне право, виникає за наявності певних юридичних фактів і конкретних обставин. Ці обставини у цивільному праві розглядаються як первісні та похідні підстави набуття права власності. До похідних, зокрема, відносяться ті підстави, за яких право власності на річ (майно) виникає за волею попереднього власника, і такими підставами у даному випадку є цивільні правочини – договори поруки №1 та №2.

За загальним правилом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України (435-15) , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, (стаття 526 ЦК України).

Аналогічне положення стосовно господарських зобов’язань міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом, також враховуються положення статті 620 ЦК України, відповідно до якої у разі невиконання боржником обов'язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання.

Долучені до матеріалів справи документи, що підтверджують факт звернення стягнення на належне позивачу майно - ПТР "Ніара" та РС "Шельф", а також відсутність жодних доказів виконання відповідачем (ТОВ "Алькасар") обов’язків за договорами поруки №1 та 2 свідчить про наявність правових підстав для визнання за підприємцем ОСОБА_1 права власності на РТСМ "Альбіон" та задоволення позовних вимог в цій частині.

Вимоги до реєстрації і обліку риболовецьких суден встановлені Порядком ведення Державного суднового реєстру України і Суднової книги України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.1997р. №1069 (1069-97-п) (далі – Порядок).

Згідно пункту 6 Порядку реєстрація судна в Україні полягає у внесенні відомостей про нього до Державного суднового реєстру України, що ведеться за формою згідно з додатком 1, або Суднової книги України, що ведеться за формою згідно з додатком 2, та отримання цим судном свідоцтва про право плавання під Державним прапором України.

Державна реєстрація здійснюється капітанами морських портів (реєстрація морських торговельних суден) та Головною державною інспекцією України з безпеки судноплавства (реєстрація річкових та маломірних суден), у зв’язку із чим вимоги підприємця ОСОБА_1 до державного підприємства "Контора капітана Севастопольського морського рибного порту" про реєстрацію за підприємцем права власності на ТХС "Альбіон", також, підлягають задоволенню.

Стосовно вимоги позивача про визнання недійсним договору іпотеки №42/ZKin-07, суд зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, 27.04.2007р. між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алькасар" (іпотекодавець) укладений іпотечний договір №42/ZKin-07, який посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Міхно Ю.С. за реєстровим номером №170, за умовами якого Банку передано в іпотеку майно, а саме риболовне транспортне-холодильне судно "Альбіон", дата і місце побудови - 1957 рік, Німеччина, порт приписки - м. Севастополь, регістровий номер 1-050133, технічні характеристики: довжина 35,06 м., ширина 7,2 м., осадка 2,9 м., дедвейт 148 т., валова місткість 254 рег.т., чиста місткість 86 рег.т., кількість та потужність головних двигунів - двигун внутрішнього згорання 8NVD36, один, 221 кВт.

У пункті 1.3 договору встановлено вартість предмету іпотеки – 1500000,00грн.

Як вбачається з пункту 4.1 іпотечного договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов'язання іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до розділу 4 іпотечного договору, іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки, зокрема на підставі рішення суду.

рішенням господарського суду АР Крим від 17.12.2009р. у справі №2-9/5443-2009 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькасар" задоволені, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №42/ZKin-07 від 27.04.2007 року (реєстровий номер №170), шляхом проведення прилюдних торгів, а саме: риболовне судно "Альбіон", дата і місце побудови - 1957 рік, Німеччина, порт приписки - м. Севастополь, регістровий номер 1-050133, технічні характеристики: довжина 35,06 м., ширина 7,2 м., осадка 2,9 м., дедвейт 148 т., валова місткість 254 рег.т., чиста місткість 86 рег.т., кількість та потужність головних двигунів - двигун внутрішнього згорання 8NVD36, один, 221 кВт., яке належить ТОВ "Алькасар" на підставі свідоцтва про право власності на судно від 26.04.2004р. серії СЕ №05401, виданого Капітаном Севастопольського морського рибного порту та свідоцтвом про право плавання під державним прапором України від 26.04.2004р. серії РА №05401, виданого Капітаном Севастопольського морського рибного порту, для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальність "Український промисловий банк" за кредитним договором №42/К-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 27 квітня 2007 року у розмірі 1 443 328,01грн.

На виконання вищевказаного судового рішення, 04.02.2010р. Підрозділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції міністерства юстиції України в АР Крим відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення господарського суду АР Крим від 17.12.2009р. у справі №2-9/5443-2009.

Постановою підрозділу від 09.03.2010р. накладений арешт на майно ТОВ "Алькасар", зокрема РС "Альбіон".

В подальшому, 18.03.2010р. вищевказане судно включено до акту опису й арешту майна, (том 1, аркуш справи 107-108).

Втім, суд погоджується з доводами позивача щодо наявності ознак недійсності іпотечного договору №42/ZKin-07 з наступних підстав.

Положеннями статті 364 Кодексу торговельного мореплавства України передбачено, що будь-яке судно, зареєстроване у Державному судновому реєстрі України або Судновій книзі України, може бути закладено згідно з чинним законодавством судновласником (іпотечним заставодавцем) для забезпечення зобов'язання кредиторові (іпотечному заставодержателю).

Статтею 210 ЦК України встановлено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Обов’язковість нотаріального засвідчення договору іпотеки за місцем реєстрації судна у Державному судновому реєстрі України або Судновій книзі України передбачена частиною 1 статті 366 КТМУ.

Також, вказаною нормою Закону встановлений обов’язок іпотечного заставодавця морських суден вести Книгу запису іпотек, форма і порядок ведення якої визначаються чинним законодавством.

Згідно статті 1 Міжнародної Конвенції про морські застави та іпотеки (1993р.), ратифікованої Україною згідно Закону України "Про приєднання України до Міжнародної конвенції про морські застави та іпотеки 1993 року" (240-15) № 240 від 22.11.2002 р., встановлено, що іпотеки відносно морських суден визнаються та підлягають примусовому здійсненню в державах учасниках за умови внесення до реєстру згідно з законодавством держави, в якій зареєстроване судно.

На запит Господарського суду АР Крим від 14.09.2010р. Інспекцією Головного Державного реєстратора флоту Міністерства транспорту та зв’язку України наданий витяг з Державного суднового реєстру України на РТМС "Альбіон" від 04.10.2010р., відповідно до якого жодної інформації стосовно реєстрації іпотеки вищевказаного судна Державний реєстр не містить, (том 2, аркуш справи 18-20).

Так, відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недотримання в момент здійснення правочину стороною (сторонами) вимог, встановлених ч.1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України.

В свою чергу, частиною 3 зазначеної статті встановлено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

На час судового розгляду справи, ТОВ "Алькасар" в порушення вимог статті 366 КТМ не забезпечив державну реєстрацію іпотеки, не виконав обов’язку щодо ведення книги запису іпотек, та порушив вимоги, наведені в пунктах 2.4 договорів поруки №1, 2 від 27.03.2007р., уклавши договір іпотеки РТМС "Альбіон" від 27.04.2007р. (через місяць після укладення договорів поруки) з ТОВ "Укрпромбанк", при цьому не повідомивши позивача і третю особу як фрахтувальника судна, що є порушенням вимог пунктів 11, 22 договору бербоут-чартеру РТМС "Альбіон" від 17.02.2007р.

Зазначене тягне задоволення позовних вимог в цій частині.

Недійсність договору іпотеки №42/ZKin-07, покладеного в основу прийнятого судом рішення у справі №2-9/5443-2009, у виконання якого Підрозділом примусового виконання рішень відкрито виконавче провадження та складений акт опису та арешту майна – РТМС "Альбіон" від 18.03.2010р., як наслідок є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно до пп. "а" п. 2 ст. 3 Декрету КМУ "Про державне мито" при зверненні до господарського суду із позовними заявами ставки державного мита складають: за позовом майнового характеру - 1% ціни позову, але не менш 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У пункті 14 Листа Вищого господарського суду України № 01-8/675 від 14.08.2007р. "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (v_675600-07) зазначено, що державне мито з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна та з огляду на приписи пунктів 29 і 30 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15 (z0050-93) .

Отже вимога про визнання права власності на спірне майно повинна бути оплачена державним митом за ставкою 1% вартості такого майна.

Договором іпотеки №42/ZKin-07 від 27.04.2007р. визначена заставна вартість РТМС "Альбіон", а саме 1 500 000 грн., таким чином сплаті підлягає держмито в розмірі 15 000 грн., з яких позивачем сплачено 4000 грн. (платіжне доручення №4 від 22.03.2010р.).

Отже, належне до сплати державне мито в розмірі 11000,00грн. підлягає стягненню з підприємця ОСОБА_1 у дохід державного бюджету. В свою чергу, витрати понесені позивачем підлягають стягненню з відповідачів згідно до статті 49 ГПК України.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписане 08 листопада 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 82- 84, 85 ГПК України, суд

Позов задовольнити.

Визнати за фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) право власності на РТМС "Альбіон" дата і місце побудови - 1957 рік, Німеччина, порт приписки - м. Севастополь, регістровий номер 1-050133, технічні характеристики: довжина 35,06 м., ширина 7,2 м., осадка 2,9 м., дедвейт 148 т., валова місткість 254 рег.т., чиста місткість 86 рег.т., кількість та потужність головних двигунів - двигун внутрішнього згорання 8NVD36, один, 221 кВт.

Зобов’язати Державне підприємство "Контора капітана Севастопольського морського рибного порту", (99000, АР Крим, м. Севастополь, вул. Рибаків, 5, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний номер у справі відсутні) зареєструвати за фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) право власності на РТМС "Альбіон" дата і місце побудови - 1957 рік, Німеччина, порт приписки - м. Севастополь, регістровий номер 1-050133, технічні характеристики: довжина 35,06 м., ширина 7,2 м., осадка 2,9 м., дедвейт 148 т., валова місткість 254 рег.т., чиста місткість 86 рег.т., кількість та потужність головних двигунів - двигун внутрішнього згорання 8NVD36, один, 221 кВт.

Визнати недійсним договір іпотеки №42/ZKin-07, укладений 27.04.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", (м. Київ, б. Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 19357325) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алькасар", (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Базарна, 4, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 31284786).

Зобов’язати Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції міністерства юстиції України в АР Крим, (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Лібкнехта, 16) виключити з акту опису й арешту майна №145166 від 18.03.2010р. РТМС "Альбіон" дата і місце побудови - 1957 рік, Німеччина, порт приписки - м. Севастополь, регістровий номер 1-050133, технічні характеристики: довжина 35,06 м., ширина 7,2 м., осадка 2,9 м., дедвейт 148 т., валова місткість 254 рег.т., чиста місткість 86 рег.т., кількість та потужність головних двигунів - двигун внутрішнього згорання 8NVD36, один, 221 кВт.

Стягнути з фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, банківські реквізити: рахунок 26009501392533 у Керченській філії ПІБ, МФО 324548, ідентифікаційний НОМЕР_1) в дохід державного бюджету України (рахунок 31115095700002 в банку одержувача ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 34740405) 11000,00 грн. державного мита.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", (м. Київ, б. Лесі Українки, 26, відомості про банківські реквізити у справі відсутні, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 19357325) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькасар", (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Базарна, 4, банківські реквізити: рахунок 26003120002930 у Феодосійській філії ВАТ МКБ, МФО 324366, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 31284786) на користь фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, банківські реквізити: рахунок 26009501392533 у Керченській філії ПІБ, МФО 324548, ідентифікаційний НОМЕР_1) державне мито в сумі 15085,00грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.