Позивачі: 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

Відповідач : Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А."

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради

Про визнання недійними рішень загальних зборів акціонерів ВАТ "Роса"

Суддя Демешин О.А.

Представники сторін:

від позивачів: 1. ОСОБА_3. –довіреність

2. не з`явився

від відповідача: Меняйлик О.О. – довіреність

Полілова С.І. –довіреність

Від третьої особи : не з`явився

Суть спору: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі –Позивачі),

які були акціонерами Відкритого акціонерного товариства "РОСА, звернулись до

господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою

відповідальністю "Р.О.С.А." (далі –Відповідач), яке є правонаступником Відкритого

акціонерного товариства "РОСА", про визнання недійсними рішень Загальних зборів

акціонерів ВАТ "Роса" від 22.12.2007 р.. та від 24.12.2008 р.

Позивачі під час розгляду справи позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач з позовом не згоден, з в підстав, викладених у відзиві.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 22.07.2010р.

22.12.2007р. відбулися загальні збори акціонерів ВАТ "Роса", на яких були прийняті рішення згідно встановленого порядку денного, а саме:

1) обрання голови та членів лічильної комісії, а також секретаря та голови загальних зборів;

2) прийняття рішення про збільшення статутного капіталу ВАТ "Роса";

3) прийняття рішення про випуск та розміщення акцій ВАТ "Роса"; затвердження протоколу рішення про розміщення акцій; затвердження проспекту емісії акцій;

4) визначення уповноважених осіб емітента;

5) визначення уповноваженого органу емітента.

рішення прийняті на загальних зборах були оформлені Протоколом № 1 загальних зборів акціонерів ВАТ "Роса" від 22.12.2007 р. Додатком № 1 до зазначеного протоколу був затверджений Протокол рішення про розміщення акцій ВАТ "Роса".

24.12.2008 р. відбулися ще одні загальні збори акціонерів ВАТ "Роса", на яких були прийняті рішення згідно встановленого порядку денного, а саме:

1) обрання голови, секретаря загальних зборів акціонерів ВАТ "Роса" та лічильної комісії;

2) прийняття рішення про припинення діяльності ВАТ "Роса" шляхом реорганізації (перетворення) у товариство з обмеженою відповідальністю;

3) обрання комісії з припинення діяльності ВАТ "Роса" на підставі чого 31.12.2008 р. Одеським територіальним управлінням ДКЦПФР було прийняте розпорядження № 23-ОД-З про зупинення обігу акцій ВАТ "Роса" у зв'язку з реорганізацією акціонерного товариства.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачі посилаються на те, що на дату закриття системи реєстру ВАТ "Роса" вони були акціонерами ВАТ "Роса", а саме: ОСОБА_1 володів 73 простими іменними акціями номінальною вартістю 2409грн., а ОСОБА_1 володів 1100 простими іменними акціями ВАТ "Роса" номінальною вартістю 36300грн. і просять визнати рішення загальних зборів ВАТ "Роса" від 22.12.2007р. та від 24.12.2008р. недійсними, оскільки ці рішення були прийняті з порушенням порядку скликання і проведення загальних зборів акціонерів, передбачених чинним законодавством та Статутом ВАТ "Роса", що діяв на момент проведення вищевказаних загальних зборів.

Зокрема, позивачі посилаються на те, що вони не були повідомлені про час та місце проведення зборів, не змогли належним чином підготуватися до розгляду питань з порядку денного, зареєструватися у цих зборах, внести пропозиції щодо порядку денного тощо.

Зазначені обставини, на думку ОСОБА_1 та ОСОБА_2, свідчать про недотримання вимог чинного законодавства при проведенні загальних зборів акціонерів ВАТ "Роса" та підтверджують порушення прав позивачів, які були акціонерами вказаного акціонерного товариства станом на 22.12.2007р. та на 24.12.2008р.

Відповідач, заперечуючи проти позову, посилається на те, що відповідно до вимог діючого законодавства ВАТ "Роса" повідомляло про проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Роса", які відбулися 22.12.2007р. та 24.12.2008р. у друкованих виданнях та шляхом персональної розсилки листів акціонерам товариства.

Крім того, в загальних зборах, як 22.12.2007р., так і 24.12.2008р. приймав участь представник одного з позивачів гр.ОСОБА_4, що діяв на підставі довіреностей, витданих йому ОСОБА_2

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з огляду на наступне :

Частиною 1 статті 43 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації. Загальні збори акціонерів проводяться на території України, як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства, за винятком випадків, коли на день проведення загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації.

Статтею 8.2.6. Статуту ВАТ "Роса" (в редакції станом на 22.12.2007 р) встановлено, що про проведення загальних зборів акціонерів утримувачів іменних акцій сповіщаються персонально. Акціонери вважаються проінформованими про скликання річних Загальних зборів, якщо про дату і місце проведення зборів повідомлялося в місцевій пресі й в одному з офіційних друкарських видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку за 45 днів до початку Зборів і протягом цього часу дата не змінювалася, а також якщо ця інформація була спрямована поштою, кур'єром або по телефаксу кожному власнику іменної акції особисто.

Згідно ст. 33 Господарсько процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарсько процесуального кодексу України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З матеріалів справи вбачається, що ВАТ "Роса" повідомило про проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Роса", які мали відбутися 22.12.2007 р., із зазначенням порядку денного в офіційному виданні "Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" №211 від 01.11.2007 р. та у газеті "Чорноморські новини" № 120 (20725) від 03.11.2007 р.

Також вбачається, що ВАТ "Роса" була зроблена персональна розсилка листів акціонерам товариства від 02.11.2007 р., із повідомленням про проведення 22.12.2007 р. загальних зборів.

Крім того вбачається, що позивачі були повідомлені про проведення загальних зборів від 24.12.2008 р., про що свідчить реєстр із штампом відділення пошти про відправку простих листів з повідомленнями від 06.11.2008 р., оголошення в газеті "Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" № 217 від 07.11.2008р., газеті "Одеський вісник" від 08.11.2008р. № 249-250.

Таким чином, Законом та Статутом ВАТ "Роса" в редакціях, що діяли станом на 22.12.2007р. та на 24.12.2008р., одним із встановлених способів персонального повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів є (нарівні з направленням інформації кур`єром або по телефаксу кожному власнику іменної акції особисто) направлення відповідної інформації поштою.

При цьому в Статуту ВАТ "Роса" окремо не зазначено про вид поштової кореспонденції як рекомендованої або з повідомленням про вручення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002р. № 1155 (1155-2002-п) , - проста поштова розсилка, що здійснюється шляхом пересилання оператором поштового зв`язку без видачі розрахункового документа про прийняття поштового відправлення, що доставляється (вручається адресатові (одержувача) без розписки.

ВАТ "Роса" про час та місце скликання загальних зборів акціонерів та порядок денний зборів на 22.12.2007р. та на 24.12.2008р. направляло кожному акціонеру ( у т.ч.ОСОБА_1 та ОСОБА_2) прості поштові повідомлення за адресами наведеними в реєстрі власників іменних цінних паперів, що підтверджується відповідними поштовими реєстрами ТОВ "Квадро" та ВАТ "Роса" з відбитками поштових штемпелів.

Судом не приймаються до уваги посилання позивачів на додані ними до позовної заяви, листи Центру поштового зв`язку №1 від 10.12.2009р. № 41-12-Н та від 11.12.2009р. №41/12-Н про те, що на адресу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в період з 01 грудня 2007р. по 30 березня 2009р. рекомендованої кореспонденції не направлялось, оскільки в цих листах мова йде саме про рекомендовану кореспонденцію, яку дійсно ВАТ "Роса" на адресу позивачів не направляло так як Статутом товариства направлення повідомлень про час, місце та порядок денний загальних зборів, рекомендованими листами не передбачалось.

Як зазначалось вище, позивачам була здійснена проста поштова розсилка повідомлень акціонерам про час, місце та порядок денний загальних зборів акціонерів, що мали відбутися 22.12.2007р. та 24.12.2008р.

Слід зазначити, що питання належного повідомлення акціонерів ВАТ "Роса" про проведення загальних зборів 22.12.2007р. та 24.12.2008р. були предметом дослідження по справі № 11/33-09-1023 за позовом іншого акціонера –ОСОБА_5 до ВАТ "Роса" про визнання недійсними вищевказаних рішень загальних зборів і Вищим господарським судом України в постанові від 18.02.2010р. підтверджено відсутність порушень чинного законодавства при здійсненні персонального повідомлення акціонерів про час, місце та порядок денний шляхом направлення акціонерам простої поштової кореспонденції.

Крім того, про те, що ОСОБА_2 було відомо про проведення загальних зборів свідчать довіреності від 30.09.2007р. та від 26.02.2008р., видані ним ОСОБА_4 на право участі та голосування простими іменними акціями на загальних зборах ВАТ "Роса".

Висновками № 6631/10-11 судово-почеркознавчої експертизи від 30.09.2010р. та №6630/7162/10-11 від 16.09.2010р.судово-технічної експертизи, що були проведені на підставі ухвали господарського суду Одеської області від 22.07.2010р., підтверджено, що підписи від імені ОСОБА_2 у вищевказаних довіреностях виконано самим ОСОБА_2, а не за допомогою комп`.ютерної техніки.

ОСОБА_4 на підставі вищевказаних довіреностей, в якості представника ОСОБА_2 приймав участь у загальних зборах ВАТ "Роса", які відбулися 22.12.2007р. та 24.12.2008р.

Крім того, висновком судово-технічної експертизи спростовано твердження позивачів про підроблення поштових реєстрів, штемпелів пошти, підписів осіб на цих реєстрах і вищевказаних довіреностях.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі з покладенням на позивачів судових витрат.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.04.2010р. в якості забезпечення позову Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради (65036, м.Одеса, вул.Старицького, 10-А) було заборонено здійснювати реєстраційні дії щодо реєстрації змін до установчих документів, перереєстрації та припинення (ліквідації або реорганізації) товариства з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А." (65033, м.Одеса, вул.Мельницька, 29, код 31841869).

Статтею 68 ГПК України встановлено, що питання про скасування забезпечення позову вирішується судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Приймаючи до уваги, що у задоволенні позову суд відмовляє, то немає необхідності у заходах забезпечення позову. Тому, їх слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82- 85 ГПК України, суд,

1. У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

2. Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 27.04.2010р.про заборону Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради (65036, м.Одеса, вул.Старицького, 10-А) здійснювати реєстраційні дії щодо реєстрації змін до установчих документів, перереєстрації та припинення (ліквідації або реорганізації) товариства з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А." (65033, м.Одеса, вул.Мельницька, 29, код 31841869) –скасувати.

рішення суду набирає законної сили в порядку ч.5 ст. 85 ГПК України.