Розглядається позовна заява про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників про призначення директора ТОВ "Крокус ЛТД" Буніна О.С. та відчуження майна ТОВ "Крокус ЛТД", нежитлового приміщення площею 237,70 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1.

14 грудня 2010 року через канцелярію суду позивачем надані пояснення до позову та уточнення позовних вимог, згідно з якими позивач просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус ЛТД"від 12 травня 2008 року з усіх питань порядку денного (вх. № 15438д від 14.12.2010р.).

В обгрунтування позову позивач зазначає, що загальні збори, що відбулися 12 травня 2008 року, не є повноважними, оскільки у зв'язку з його, як учасника ТОВ, відсутністю не було кворуму для проведення загальних зборів та прийняття рішення. Вказане, на думку позивача, є підставою для визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус ЛТД"від 12 травня 2008 року з усіх питань порядку денного.

Відповідач у відзивах від 24.11.2010р. та від 28.12.2010р. проти позову заперечує, посилаючись на дотримання порядку при скликанні загальних зборів учасників ТОВ 12 травня 2008 року та присутність позивача на даних зборах.

На виконання ухвали суду від 09.12.2010р. приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Огир Л.А. через позивача надана суду копія нотаріальної справи про відчуження майна ТОВ "Крокус ЛТД", а саме 1/25 частини нежитлового приміщення, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 (вх. № 15696д від 20.12.2010р.).

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Розпорядженням Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 663-р від 18.08.2000р. зареєстровано Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус ЛТД"(далі - відповідач), затверджений протоколом загальних зборів учасників товариства 10.08.2000 р. № 38.

Відповідно до п.1.1. Статуту засновниками товариства є ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Ст. 7 Установчого договору, затвердженого протоколом загальних зборів учасників товариства 10.08.2000 р. № 38, визначає співвідношення часток засновників у статутному капіталі товариства: ОСОБА_1 –49,48%, ОСОБА_6 –49,8 %, ОСОБА_7- 0,72%.

Як зазначає позивач, 07.04.2008р. йому було повідомлено про те, що 12.05.2008р. відбудуться збори засновників ТОВ "Крокус ЛТД"; 29.04.2008р. він відповів, що вважає недоцільним проводити збори. 14.05.2008р. ним отримано 2 листа, що збори засновників ТОВ "Крокус ЛТД" 12.05.2008р. відбудуться. Листом від 16.05.2008р. позивачем повторно направлена незгода щодо проведення зборів.

Позивач вказує, що у травні 2010р. йому стало відомо про те, що збори учасників 12.05.2008р. все ж таки відбулися.

З протоколу загальних зборів засновників від 12 травня 2008 року (копія залучена до матеріалів справи) вбачається, що на зборах присутні засновники відповідача ОСОБА_1 (позивач), ОСОБА_8 та ОСОБА_6; на порядок денний зборів були винесені наступні питання:

1.Про зміни в складі засновників Товариства;

2.Про обрання Голови Товариства;

3.Про розгляд питання про майно Товариства, його документи та печатку.

4.Про обрання директора ТОВ "Крокус ЛТД".

В протоколі відображено, що на зборах були прийняті рішення про залишення Головою Товариства ОСОБА_6; залишення печатки і документів на зберіганні у ОСОБА_6; про призначення на посаду директора Товариства Буніна О.С. з покладенням на нього обов’язків, визначених п. 6.14 Статуту Товариства, а також надання йому повноважень щодо продажу, безоплатної передачі, обміну, здавання в оренду, в тимчасове безкоштовне користування або в позику, передачі майна в заставу для отримання кредиту, використання чи відчуження будь-яким належного Товариству майна у будь-якій цивільно-правовій формі, якщо балансова вартість вказаного майна не перевищуе 500000 (п’ятсот тисяч) грн.; зобов’язати Голову Товариства ОСОБА_6 укласти з Буніним О.С. трудовий договір (контракт) на виконання ним трудових обов"язків на посаді директора ТОВ "Крокус ЛТД"; зобов’язати ОСОБА_6 після підписання трудового договору (контракту) передати обраному директору Товариства Буніну О.С. печатку та установчі документи Товариства.

Позивач просить визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства від 12 травня 2008 року з усіх питань порядку денного (в редакції уточнень позовних вимог), обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що зазначені вище рішення були прийняті неповноважними зборами, оскільки всупереч вимогам ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", п. 6.7 Статуту ТОВ "Крокус ЛТД" загальні збори учасників визнаються повноважними, якщо в них беруть участь учасники, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. 12 травня 2008 року всі рішення питання денного прийняті на зборах учасників, які в сукупності володіють 50,52 % голосів, оскільки в цей день він знаходився в м. Кременчук Полтавської області на нараді в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Телєкріс".

Щоб підтвердити твердження про свою відсутність на зборах 12 травня 2008 р. позивачем до суду надано довідку ТОВ "Телєкріс" № 73 від 16.07.2008 року, в якій зазначається, що він 12 травня 2008 р. з 8-00 до 16.30 знаходився на нараді в офісі ТОВ "Телєкріс"за адресою: м. Кременчук, вул. Ярморочна,13.

Представник позивача в судовому засіданні 03.12.2010р. надав для огляду прошнуровану, пронумеровану і скріплену печаткою ТОВ "Телєкріс"книгу реєстрації вихідної кореспонденції (всього 54 арк.), згідно якої на 6-й сторінці зроблено відповідний запис про видачу зазначеної вище довідки (копія залучена до матеріалів справи).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про господарські товариства"товариства створюються та діють на підставі установчих документів.

Відповідно до вимог ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", п. 6.7 Статуту товариства загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. При цьому, положення Статуту не визначають порядку реєстрації учасників, що беруть участь у загальних зборах.

З протоколу загальних зборів засновників від 12 травня 2008 року вбачається, що на зборах присутні засновники всі засновники відповідача, в тому числі і позивач. Даний протокол підписаний лише головою та секретарем зборів, підпис позивача на ньому відсутній.

Позивач заперечує свою відсутність на зборах 12 травня 2008 р. та зазначає про відсутність кворуму при прийнятті рішень на даних зборах.

Прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворому для проведення загальних зборів чи прийняття рішення є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону (п.18 Постанова Пленуму ВС України від 24 жовтня 2008 року N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (v0013700-08) ).

У відповідності з п. 43 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд за клопотанням сторін або прокурора може витребувати їх від підприємств, посадових осіб та організацій незалежно від їх участі у справі.

Будь які подані учасниками процессу докази підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмету доказування з даної справи.

Щоб підтвердити твердження про свою відсутність на зборах 12 травня 2008 р. позивачем до суду надано довідку ТОВ "Телєкріс"№ 73 від 16.07.2008 року, в якій зазначається, що він 12 травня 2008 р. з 8-00 до 16.30 знаходився на нараді в офісі ТОВ "Телєкріс"за адресою: м. Кременчук, вул. Ярморочна,13.

Представник позивача в судовому засіданні 03.12.2010р. надав для огляду прошнуровану, пронумеровану і скріплену печаткою ТОВ "Телєкріс" книгу реєстрації вихідної кореспонденції (всього 54 арк.), згідно якої на 6-й сторінці зроблено відповідний запис про видачу зазначеної вище довідки (копія залучена до матеріалів справи).

Представник відповідача, заперечуючи проти позову, зазначив, що оскільки від м. Кременчук до м. Полтава можна доїхати за 1 годину, позивач міг бути присутнім на зборах і брати участь у вирішенні питань порядку денного. При цьому, належні докази, які б підтверджували присутність позивача на зборах 12 травня 2008 р. відповідачем не надано.

Заперечення відповідача, які викладені у відзивах, не спростовують обставин, на які посилається позивач в обгрунтування позову (з урахуванням уточнень позовних вимог).

За даних обставин, вимоги позивача про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус ЛТД"від 12 травня 2008 року з усіх питань порядку денного є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82- 85 ГПК України, суд,

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус ЛТД"від 12 травня 2008 року з усіх питань порядку денного.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус ЛТД"(м.Полтава, майдан Незалежності, 7, код ЄДРПОУ 21040989) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) 85 грн. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.