Суть спору: позивач - Ялтинська міська ради (ЄДРПОУ 25149223) звернулася до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Закритого акціонерного товариства "Кримський міжнародний центр сейсмобезпеки" (ЄДРПОУ 24025269), в який просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки, розташованої по вул. Щорса в районі будинку №17 в м. Ялта, площею 1,25 га, зареєстрованого у Ялтинському міському управлінні земельних ресурсів 14 червня 2005 року за № 040502100084 та укладеного між Ялтинською міською радою та ЗАТ "Кримський міжнародний центр сейсмобезпеки"та договір оренди земельної ділянки, розташованої по вул. Лукомського, в районі будинку №21 в м. Ялта, площею 0,1 га, зареєстрованого в Ялтинському міському управлінні земельних ресурсів 14 червня 2005 року за № 040502100085 та укладеного між Ялтинською міською радою та ЗАТ "Кримський міжнародний центр сейсмобезпеки".

рішенням господарського суду АР Крим від 14.12.2009р. у справі №2-5/2062-2009 (суддя Гаврилюк М.П.) позов Ялтинської міської ради до Закритого акціонерного товариства "Кримський міжнародний центр сейсмобезпеки" задоволено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.03.2010р. апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Кримський міжнародний центр сейсмобезпеки" залишено без задоволення, рішення господарського суду АРК від 14.12.2009р. у справі № 2-5\2062-2009 залишено без змін.

13 липня 2010 року постановою Вищого господарського суду України касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Кримський міжнародний центр сейсмобезпеки" задоволена. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.03.2010р. та рішення господарського суду АРК від 14.12.2009р. у справі №2-5/2062-2009 скасовано. Справу передано до господарського суду АРК на новий розгляд.

Справа передана до господарського суду АР Крим на новий розгляд з присвоєнням справі номера 2-30/5087.1-2010.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що рішенням Ялтинської міської ради 22 сесії 24-го скликання №227 від 30.07.2004р. відповідачу надані в оренду земельні ділянки площею 1,25 га та 0,1 га для розміщення та обслуговування об’єктів позабюджетного регіонального центру сейсмобезпеки та розміщення та обслуговування сейсмолабораторії. Було визначено строк для освоювання вказаних земельних ділянок – два роки. рішенням Ялтинської міської ради 11-ої сесії 5-го скликання №41 від 20.07.2007р. були внесені зміни у строк освоювання земельних ділянок, вказаний термін було продовжено до трьох років. Оскільки відповідачем земельні ділянки освоєнні не були, позивач вважає це порушенням вимог чинного законодавства та умов договорів оренди, а тому рішенням Ялтинської міської ради 23-ої сесії 5-го скликання №181 від 29.01.2009р. скасовані раніше прийняті позивачем рішення №227 від 30.07.2004р. та рішення №41 від 20.07.2007р., якими відповідачу надавались на праві оренди земельні ділянки та продовжено термін освоєння орендованих земельних ділянок відповідачем.

09 червня 2009 р. від позивача надійшла заява про доповнення підстав до позову про розірвання договору, просить розірвати договір оренди землі з підстав, що відповідачем не сплачується орендна плата, що є порушенням п. 4.1. договору. Відповідно до ст. 651 ЦК України позивач просить розірвати спірні договори. Заява була прийнята судом до розгляду.

Відповідач проти позову заперечує, вважає позовні вимоги незаконними, необґрунтованими, такими, що не відповідають вимогам закону та не підлягають задоволенню. Зокрема, позивач посилається на те, що у виконання умов договору та чинного законодавства він приступив до використання земельної ділянки в строк здійснюючи певні заходи, проте позивачем приймались рішення, які перешкоджали відповідачу приступити до будівництва Регіонального центру сейсмобезпеки та сейсмолабораторії. Відповідач також звертає увагу на те, що не отримував попередження про дострокове припинення договору оренди, що порушує його права як орендаря. Більш детальніше заперечення відповідача викладені у відзивах та поясненнях, що містяться в матеріалах справи.

Судове засідання фіксувалося технічними засобами.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Інших доказів сторонами в матеріали справи не представлено.

Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд –

рішенням Ялтинської міської ради 22-ої сесії 24-го скликання №227 від 30.07.2004р. Закритому акціонерному товариству "Кримський міжнародний центр сейсмобезпеки" надані в оренду земельні ділянки площею 1,25га та 0,1га для розміщення і обслуговування об’єктів позабюджетного регіонального центру сейсмобезпеки та розміщення і обслуговування сейсмолабораторії за адресою: м. Ялта, вул. Щорса, в районі будинку №17 та по вул. Лукомського, в районі будинку №21 в м. Ялта (т.с. 1, а.с. 32).

26 січня 2005 року між Ялтинською міською радою (орендодавець) та Закритим акціонерним товариством "Кримський міжнародний центр сейсмобезпеки" (орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки (т.с. 1, а.с. 7-10).

Згідно п. 1.1 договору орендодавець надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку (відповідно до Українського класифікатора цільового використання землі – УКЦВЗ): "землі досліджень та розробок", код – 1.11.5, розташовані за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Щорса, в районі будинку № 17.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,25 га, у тому числі по угіддям: 1,25 - "землі, які використовуються для відпочинку та інші відкриті землі", у тому числі "зелені насадження загального користування".

Пунктом 2.1 договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0, 1 га, у тому числі по угіддям: 0, 1 га –"забудовані землі", у тому числі "з трьома та більше поверхами".

Строки дії договорів передбачені п. 3.1 договорів, яким встановлено, що договори оренди укладені строком на 10 років.

Договори зареєстровані в Ялтинському управлінні земельних ресурсів про що в Державному реєстрі земель здійснена запис від 14.06.2005 р. № 040502100084 та № 040502100085.

Відповідно до п. 5.2 договорів цільове призначення земельної ділянки – землі досліджень та розробок.

Умови та строки надання земельної ділянки в оренду регламентовані розділом 6 договорів, зокрема п. 6.2 встановлює, що надання земельної ділянки в оренду здійснюється відповідно до розробленого проекту відводу земельної ділянки.

Строк освоєння земельної ділянки 2 роки з моменту укладення договору та його державної реєстрації. У випадку не освоєння земельних ділянок у вказані строки або використання їх не за цільовим призначенням договори розривається у порядку, встановленому діючим законодавством (п. 6.5 договорів).

Пунктом 12.4.1 договорів також передбачено, що дія договорів припиняється шляхом їх розірвання у випадку не освоєння земельної ділянки протягом 2-х років.

23 червня 2005 року Ялтинською міською радою було прийнято рішення №938 про надання дозволу Закритому акціонерному товариству "Кримський міжнародний центр сейсмобезпеки" на виконання проектно-вишукувальних робіт для будівництва комплексу об’єктів позабюджетного регіонального центру сейсмобезпеки по вул. Щорса, в районі будинку №17 та сейсмолабораторії по вул. Лукомського, в районі будинку № 21, у м. Ялті (т.с. 1, а.с. 45).

Пунктом 3 вказаного рішення ЗАТ "Кримський міжнародний центр сейсмобезпеки" було зобов’язано отримати в УДА архітектурно-планувальне завдання, розробити проект та узгодити з УДА та усіма зацікавленими службами міста, дозвіл на будівництво отримати у встановленому законом порядку.

20 липня 2007 року на 11-й сесії 5-го скликання Ялтинської міської ради було прийнято рішення №41 "Про внесення змін в рішення №227 22-ої сесії Ялтинської міської ради 24-го скликання від 30.07.2004р.", яким внесені зміни в п. 5 рішення №227 22-ої сесії Ялтинської міської ради 24-го скликання від 30.07.2004р. в частині зміни строку освоєння земельної ділянки та викладено у такій редакції: "Строк освоєння земельної ділянки 3 роки" (т.с. 1, а.с. 31).

На підставі того, що відповідач у передбачений трьохрічний строк не здійснив освоєння земельної ділянки, позивач просить розірвати договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: вул. Щорса в районі будинку №17 в м. Ялта, площею 1,25 га, зареєстрованого у Ялтинському міському управлінні земельних ресурсів 14 червня 2005 року за № 040502100084, укладеного між Ялтинською міською радою та Закритим акціонерним товариством "Кримський міжнародний центр сейсмобезпеки" та розірвати договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: вул. Лукомського, в районі будинку № 1 в м. Ялта, площею 0,1 га, зареєстрованого у Ялтинському міському управлінні земельних ресурсів 14 червня 2005 року за № 040502100085 і укладеного між Ялтинською міською радою та Закритим акціонерним товариством "Кримський міжнародний центр сейсмобезпеки".

Розглянув матеріали справи, надані сторонами докази, суд в задоволенні позову відмовляє з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов’язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Так, скасовуючи рішенням господарського суду АР Крим від 14.12.2009 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.03.2010 р. по справі № 2-5/2062-2009, Вищий господарський суд України в постанові від 13.07.2010 р. зазначив, що судами попередніх інстанцій не було досліджено дотримання позивачем порядку розрвання договору, встановленому Господарським кодексом України (436-15) , Законом України "Про оренду землі" (161-14) та спірним договором.

Відповідно до частини 1 статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України (254к/96-ВР) , цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України (2768-14) , Цивільним кодексом України (435-15) , Господарським кодексом України (436-15) , цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною 1 статті 15 Закону визначені істотні умови договору оренди, якими є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови, зокрема якісний стан земельних угідь, порядок виконання зобов'язань сторін, порядок страхування об'єкта оренди, порядок відшкодування витрат на здійснення заходів щодо охорони і поліпшення об'єкта оренди, проведення меліоративних робіт, а також обставини, що можуть вплинути на зміну або припинення дії договору оренди, тощо (частина 3 статті 15 Закону).

Згідно статті 25 Закону орендар земельної ділянки зобов'язаний: приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку; виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; у п'ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору відповідному органу державної податкової служби.

На підставі ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України (2768-14) та іншими законами України.

Статтею 181 Господарського кодексу України визначено загальний порядок укладання господарських договорів.

Порядок зміни і розірвання господарських договорів закріплено статтею 188 вказаного Кодексу, відповідно до якої зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

В судовому засіданні, позивач надав в матеріали справи лист від 29.07.2010 р. № 02.10-07/622 (а.с. 67, т. 3) про розірвання договорів оренди. Докази надсилання вказаного листа на адресу відповідача не надав. Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, на його думку, згідно з інструкцією по діловодству в міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді Міністрів АР Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою КМ України від 17.10.1997 р. № 1153 (1153-97-п) , немає прямої вказівки на форму сповіщення відповідача про розірвання договору.

Проте суд вважає за необхідне вказати на те, що позивач відповідно до норм Господарського кодексу України (436-15) повинен сповістити відповідача письмово про припинення дії договорів оренди.

В судових засіданнях представники відповідача заявили, що вказаний лист на їх адресу не надходив.

На підставі ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказів вчасного сповіщення відповідача про припинення дії договорів, як передбачено пунктами 12.5. договору, позивачем в матеріали справи не надано.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити на наступному.

Пунктом 12.5 спірних договорів оренди сторони встановили, що сторони згодні з тим, що дострокове розірвання договору можливе лише при умові письмового попередження зацікавленої сторони не пізніше ніж за два місяці.

Як слідує з матеріалів справи, позов був поданий 13 квітня 2009 р., відповідно до умов пункті 12.5 договору позивач повинен був сповістити відповідача про дострокове розірвання договору не менш як за 2 місяця до подання позову. Однак сповістив листом лише 29.07.2010 р. Отже, позивачем не був дотриманий порядок дострокового розірвання договору, передбачений сторонами в пункті 12.5. На момент подачі даного позову такого листа не існувало.

Також позивач заявою від 09.06.2010 р. доповнив підставу позову, просив розірвати договори оренди відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України у зв’язку з неоплатою відповідачем орендної плати.

Однак вимога з вказаних підстав також не підлягає задоволенню з наступного.

Згідно зі ст. 651 Цивільного кодексу України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Отже, розглядаючи спір в цій частині, необхідно встановити шкоду, завдану позивачу в зв’язку з невиконанням покладеного на відповідача обов’язку по договорам оренди землі, чи є такі порушення істотними, і чи можуть бути вони підставою для розірвання договору.

Як пояснює позивач, відповідачем у порушення пункту 4.1. договору несвоєчасно сплачується орендна плата, станом на 20.05.2009 р. борг склався в сумі 121629,07 грн.

В судових засіданнях представник відповідача пояснив, що окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим розглядалася справа № 2а-6086/10/16/0170 за позовом Державної податкової інспекції в м. Ялта до ЗАТ "Кримський міжнародній центр Сейсмобезпеки" про стягнення заборгованості з орендної плати за земельні ділянки в сумі 137060,0 грн.

Ухвалою від 23.09.2010 р. провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157, 158, 160 КАС України.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.

Так, в ухвалі суду від 23.09.2010 р. по справі № 2а-6086/10/16/0170 зазначено, що судом з’ясовано, що під час розгляду даної справи відповідачем подано позивачу уточнюючу декларацію орендної плати за землю за 2009р., відповідно до якої зменшено суму податкового зобов'язання з земельного податку. Відповідно до відомостей про сплату у ЗАТ "Кримський міжнародний центр Сейсмобезпеки" станом на 22.09.10 р. податкова заборгованість з орендної плати з юридичних осіб по декларації за 2009 р., яка є предметом спору в справі № 2а-6086/10/16/0170 відсутня (а.с. 83-84, т. 3).