За позовом Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави –в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Мукачівська госпрозрахункова дільниця"

до Міністерства оборони України

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Західне управління капітального будівництва Міністерства оборони України

про стягнення 269 768,05 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від прокуратури: Лесько Г.Є. –представник;

від позивача: Кушнір Ф.К. –директор;

від відповідача: Єфімова Т.І. –довіреність № 220/462/д від 17.11.2009р.;

від третьої особи: не з’явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави –в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Мукачівська госпрозрахункова дільниця"звернувся в Господарський суд м. Києва з позовом до Міністерства оборони України про стягнення 269 768,05 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення строків встановлених Договором підряду в капітальному будівництві № 227/ДБ-254Буд на виконання робіт "з реконструкції будівлі казарми під 33-квартирний житловий будинок м. Мукачеве, вул. І.Зріні, 153, шифр –5/06"від 26.05.2008р. розрахунок з позивачем не провів, заборгувавши позивачу 244 033,20 грн.

З цих підстав позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 244 033,20 грн. - боргу, 13 262,47 грн. –пені, 10 005,36 грн. –інфляційних збитків, 2 467,02 грн. –3% річних.

Ухвалою суду від 11.11.2010 р. було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 25.11.2010р.

Ухвалою суду від 25.11.2010р. до участі у справі було залучено на стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Західне управління капітального будівництва МОУ, внаслідок чого розгляд справи було відкладено до 09.12.2010р.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги повністю та просили їх задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, подав письмовий відзив на позов.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 09.12.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника прокуратури, представника позивача та представника відповідача, Господарський суд міста Києва, -

26 травня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 227/ДБ-254Буд підряду в капітальному будівництві (з реконструкції будівлі казарми під 33-квартирний житловий будинок м. Мукачеве, вул. І.Зріні, 153, шифр –5/06).

Відповідно до п. 1.1 Договору його метою є забезпечення житлом сімей військовослужбовців Збройних Сил України, яке виконується за рахунок Державного бюджету України шляхом виконання робіт з будівництва 33-ти квартирного житлового будинку у м. Мукачеве, вул. І.Зріні, 153, шифр –5/06, (далі - об’єкт).

Згідно з п. 1.3 Договору підставою для його укладення є рішення тендерного комітету Міністерства оборони України щодо організації та проведення процедур закупівель товарів і робіт з будівництва (реконструкції) (протокол засідання тендерного комітету від 15.05.2008 р. № 113).

Відповідно до п. 1.4 Договору предметом Договору є зобов’язання генпідрядника за дорученням замовника та відповідно до проектної документації, чинних нормативно-правових актів (Державних будівельних норм, правил, стандартів тощо) у галузі будівництва і експлуатації об’єктів житлового призначення та умов Договору збудувати об’єкт, ввести його в експлуатацію та передати об’єкт замовнику (у загальнодержавну власність в оперативне управління замовника), та зобов’язання замовника прийняти від генпідрядника закінчені роботи з будівництва об’єкта та оплатити їх у визначеному Договором порядку.

Згідно з п. 1.5 Договору стан об’єкта, який за Договором генпідрядник зобов’язується передати замовнику, повинен відповідати затвердженій проектній документації на будівництво об’єкта та вимогам чинних нормативно-правових актів (Державних будівельних норм, правил, стандартів тощо) у галузі будівництва і експлуатації об’єктів житлового призначення. Тобто житло, розташоване на об’єкті, повинно бути готове для проживання в ньому та виконано "під ключ".

Відповідно до п. 2.1 Договору генпідрядник повинен розпочати виконання робіт за Договором протягом п’яти календарних днів з дня підписання Договору сторонами і завершити виконання робіт, ввести об’єкт в експлуатацію та передати його замовнику відповідно до умов Договору не пізніше 30.11.2008 р..

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що перегляд строків виконання робіт, введення об’єкта в експлуатацію і передачі його замовнику може здійснюватися лише в порядку визначеному чинним законодавством України у галузі будівництва за державні кошти з підписанням сторонами відповідної додаткової угоди до Договору (з обґрунтуванням обставин, що його спричинили).

Згідно з п. 2.5 Договору рішення про уповільнення, зупинення або прискорення темпів виконання робіт з будівництва об’єкта може у разі необхідності прийняти замовник.

Пунктом 3.1 Договору сторони визначили договірну ціну робіт з будівництва об’єкта, яка складає суму 5 823 000,00 грн. (з вартістю витрат на будівництво житлового будинку з інженерними мережами та благоустроєм), а також зазначили, що вказана договірна ціна є твердою.

Додатковим договором № 6/254 від 10.03.2010р. сторони погодили суму договору, передбачену п. 3.1 Договору, яка становить 6 365 658,20 грн., та внесли зміни до п. 12.6, в якому передбачили фінансування робіт у 2010 році в розмірі 244 033, 20 грн.

Відповідно до п. 14.2 Договору розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі Акту прийняття виконаних підрядних робіт за Формою КБ-2 та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт за Формою КБ-3.

Генпідрядником у період січня 2010 р. червень 2010 р. були виконані роботи за Договором на суму 244 033,20 грн., що підтверджується наданими в матеріали справи актами приймання виконаних робіт та не заперечується відповідачами.

Замовник виконані роботи не оплатив, заборгувавши позивачу 244 033,20 грн.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом (436-15) , іншими законами або договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідач припустився прострочення платежу, а тому позивач, на підставі Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" (543/96-ВР) , просить стягнути з відповідача пеню, яка за розрахунками позивача становить 13 262,47 грн.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало було виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань в розмірі 13 262,47 грн. є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача 10 005,36 грн. –індекс інфляції та 2 467, 02 грн. –3% річних (розрахунок у матеріалах справи).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобов’язання, з нього, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, підлягають стягненню 10 005,36 грн. –індексe інфляції та 2 467, 02 грн. –3% річних за весь час прострочення платежу, розмір яких визначений за обґрунтованим розрахунком позивача.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ: 00034022) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Мукачівська госпрозрахункова дільниця" (89600, Закарпатська обл., м. Мукачеве, вул. Брегівська-бічна, 1-а, код ЄДРПОУ: 22995957) 244 033 (двісті сорок чотири тисячі тридцять три) грн. 20 коп. –боргу, 13 262 (тринадцять тисяч двісті шістдесят дві) грн. 47 коп. –пені, 10 005 (десять тисяч п’ять) грн. 36 коп. – інфляційних збитків, 2 467 (дві тисячі чотириста шістдесят сім) грн. 02 коп. –3% річних.

3. Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ: 00034022) на користь Державного бюджету України 2 697 (дві тисячі шістсот дев’яносто сім) грн. 68 коп. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.