- Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі філії Артемівського відділення № 21 м Артемівськ

до відповідачів

- Артемівської районної державної адміністрації м. Артемівськ

- Приватного сільськогосподарського підприємства "Чапаєвське" с. Покровське

- Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру

в особі і Артемівського райвідділу Донецької районної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру м. Артемівськ.

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов"язання вчинити певні дії.

Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України в особі філії Артемівського відділення № 21 м Артемівськ звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства "Чапаєвське" с. Покровське, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Артемівського райвідділу Донецької районної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру м. Артемівськ та просило суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки та зобов"язання скасувати державну реєстрацію зазначеного договору.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається, що на земельній ділянці, яка передане другому відповідачу за договором оренди знаходяться його об"єкти нерухомості, ст. 215 ЦК України, тощо.

Перший відповідач проти задоволення позову заперечував, вважаючи його безпідставним.

Другий відповідач проти задоволення позову заперечував, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, вважає, що договір не порушує права позивача.

Ухвалою суду від 04.11.2010 р. зі складу третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет позову було виключено та залучено в якості третього відповідача по справі Артемівський райвідділ Донецької районної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", м. Артемівськ.

Ухвалою суду від 15.11.2010 р. здійснено заміна не належного відповідача по справі Артемівський райвідділ Донецької районної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", м. Артемівськ.

на належного - Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру в особі і Артемівського райвідділу Донецької районної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру м. Артемівськ.

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін

Господарський суд встановив

14.05.2007 року на виконання рішення Господарського суду Донецької області по справі № 25/262пн від 26.09.2006 р., було зареєстровано право власності за позивачем на нерухоме майно нежитлові споруди критого току та зерноочищувального комплексу розташовані за адресою: Донецька область Артемівський район, село Покровське, вул. Польова, б.б/н в єдиному реєстрі прав власності за реєстровим номером 11248144, номер запису 350 в книзі 2.

10.02.2009 року між Артемівською районною державною адміністрацією та приватним сільськогосподарським підприємством "Чапаєвське" був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого перший відповідач передав, а другий відповідач прийняв у строкове платне користування земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення, яка знаходиться в межах території Покровської сільської ради Артемівського району Донецької області загальною площею 11918 га під будівлями і дворами ( кадастровий номер 1420987500 : 01:110:0001) строком на 49 років.

На зазначеній земельній ділянці розташовані як об"єкти нерухомості, які належать другому відповідачу, так і об"єкти нерухомості, які належать позивачу - нежитлові споруди критого току та зерноочищувального комплексу розташовані за адресою: Донецька область Артемівський район, село Покровське, вул. Польова, б. б/н.

Як зазначалося вище позивач просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки

Розглядаючи зазначений спір суд виходить з наступного.

Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встановлені частиною першою-третьою, п"ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства ( п.1 ст. 203 ЦК України).

Особа, що вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності ( п.2 ст. 203 ЦК України)

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі ( п.3. ст. 203 ЦК України)

Правочин має вчинятися у формі, встановленої законом. ( п.4 ст. 203 ЦК України)

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним ( п.5 ст. 203 ЦК України)

Згідно частини 1 статті 321ЦК України право власності є непорушним.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснення.

Передача в оренду земельної ділянки іншій особі, яка не є власником нерухомого майна, що розташоване на цій ділянці, призводить до суттєвого обмеження прав власника нерухомого майна щодо безпосереднього володіння та користування цим нерухомим майном.

Як зазначалося вище, земельній ділянці, яка передана в оренду за спірним договором, розташовані об"єкти нерухомості, які належать позивачу на праві власності - нежитлові споруди критого току та зерноочищувального комплексу розташовані за адресою: Донецька область Артемівський район, село Покровське, вул. Польова, б. б/н.

Отже укладений договір має бути визнано частково недійсним на підставі частини 1 статті 203 ЦК України, відповідно до якої зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України (435-15) , іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Зазначена правова позиція викладена у підпункту 3.4.9. пункту 3.4. рекомендації Вищого господарського суду України від 02.02.2010 р за № 04-06/15 (v06_1600-10) .

Посилання другого відповідача, що спірний договір не порушує прав позивача, оскільки банк не може володіти нерухомим майном, судом до уваги не приймається з огляду на приписи частини 3 ст. 48 Закону України "Про банки і банківську діяльність"

Що стосується другою позовної вимоги, то суд залишає її без розгляду у зв"язку з не наданням представником позивача документів, які посвідчують його звернення до третього відповідача та наявності між ними відповідного спору.

Крім того, договір ( його частина) є недійсним з моменту набуття з цього приводу рішення суду законної сили і не пов"язано з наявністю або відсутністю відповідної реєстрації.

Судові витрати покласти на першого та другого відповідачів

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, п.5. ст. 81, ст.ст. 82- 85 ГПК України, господарський суд

Позов задовольнити частково

Визнати частково недійсним договір оренди земельної ділянки від 10.02.2009 р. укладений між Артемівською районною Державною Адміністрацією та приватним сільськогосподарським підприємством "Чапаєвське" в частині передачі земельної ділянки, що розташована під об"єктами нерухомості, які належать позивачу на праві власності, та яка необхідна для обслуговування цих об"єктів.

Позовні вимоги до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру в особі і Артемівського райвідділу Донецької районної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру м. Артемівськ залишити без розгляду.

Стягнути з Артемівської районної державної адміністрації м. Артемівськ вул. Сибірцева, б.33, ЄДРПОУ 04052896 на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі філії –Артемівського відділення № 21 ( м. Артемівськ вул.Ювійлейна,31) витрати по сплаті державного мита у сумі 42 грн 50 коп, витрати по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Чапаєвське" ( Артемівський район, с. Покровське, вул. Севрдлова, б.41 ЄДРПОУ 31399066) на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі філії –Артемівського відділення № 21 ( м. Артемівськ вул.Ювійлейна,31) витрати по сплаті державного мита у сумі 42 грн 50 коп, витрати по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.