Розглядається позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя-далі по тексту-позивача до Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ-далі по тексту-відповідача за участю прокурора Дніпропетровської області, про примусове стягнення з відповідача неустойку у розмірі 4 684 544,95 грн. за час фактичного користування орендованим майном з 01.08.2009р. по 17.09.2010р. на підставі договору оренди №1879/д від 10.03.2009р. державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі управління Державного казначейства у Запорізькій області, укладеного між позивачем та відповідачем, користь державного бюджету м. Запоріжжя за наступними реквізитами: р/р 31116093700002, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, банк одержувача УДК у Запорізькій області, одержувач –Державний бюджет м. Запоріжжя, 22080200.

Посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача позивач просить суд стягнути з відповідача в дохід держбюджету 25 500,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Також у судовому засіданні 26.10.2010р. був присутній представник прокурора Дніпропетровської області, який звернувся з письмовим повідомленням №05/2-327 від 25.10.2010р. про вступ у справу з метою захисту інтересів держави. Повідомлення прокурора про вступ у справу № 6/384-10 Господарським судом задоволено.

Оскільки відповідач не з’явився у судове засідання розгляд справи було відкладено до 18.11.2010р.

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про збільшення позовних вимог (заява від 10.11.2010р. №10-01-06789) і просить стягнути з відповідача 4 780 956, 41 грн. неустойки за період з 01.08.2009р. по 04.10.2010р. (дата підписання акта приймання –передачі майна).

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 30.11.2010р., до 08.12.2010р.

За письмовою заявою позивача строк розгляду справи продовжений до 15.12.2010р.

У судове засідання 08.12.2010р. з’явилися представники позивача, відповідача та прокурора.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у урахуванням заяви про збільшення позовних вимог і просить стягнути 4 780 956, 41 грн. неустойки та судові витрати по справі.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник прокуратури підтримав позовні вимоги позивача з підстав зазначених у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог.

08.12.2010р. справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

17.03.2006р. між регіональним відділення ФДМУ по Запорізькій області (далі –Орендодавець) та закритим акціонерним товариством комерційний банк "Приват Банк" (далі –Орендар) був укладений договір оренди №1879/д (далі –Договір) державного нерухомого майна, а саме: вбудованих в перший поверх адміністративної будівлі нежитлових приміщень (Літера А-12, частини приміщення №№38, 38а, 39, 39а, 41-43, 45-92, 92а, тамбур 11, тамбур 111; площа сумісного користування в цокольному поверсі –45,3 кв., хол (вхід) –1,0 м. кв., хол (великий) –14,9 кв. м) загальною площею за внутрішнім обміром 856 кв.м. та частина даху площею 5,0 кв.м. відповідно за технічним паспортом, підготовленим Запорізьким міським бюро технічної інвентаризації станом на 23.02.2006р., розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 168, яке було передано відповідачеві за актом прийому –передачі, підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками сторін та є додатком №2 до договору, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами та не оспорюється повноважними представниками сторін в судовому засіданні.

Відповідно до умов Договору, орендоване майно є державною власністю і знаходиться на балансі Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області. Вказана будівля була викуплена Кабінетом Міністрів України у Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" і, у відповідності до розпорядження КМУкраїни від 13.10.2003р. №599-р (599-2003-р) , передана до сфери управління Державного казначейства, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами та не оспорюється повноважними представниками сторін в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва виступають орендодавцями щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук, а також майна, що належить вищим навчальним закладам та/або науковим установам, що надається в оренду партнерам наукових парків.

У зв’язку з викладеним та на підставі вказаної статті регіональне відділення ФДМУ по Запорізькій області і виступило орендодавцем вищевказаного майна.

Згідно до ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно до п.11.1 Договору він був укладений строком на 3 роки – до сімнадцятого березня 2009 року.

Відповідно до п.11.6 Договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення його терміну дії, при наявності згоди Балансоутримувача та відповідного висновку органу, уповноваженого управляти майном Балансоутримувача, він вважається продовжений на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

У відповідності до п.2.5 Договору, у разі припинення цього Договору майно повертається Орендарем аналогічно порядку встановленому при передачі майна Орендарю. Майно вважається повернутим Орендодавцеві (Балансоутримувачу) з моменту підписання сторонами Акта прийому-передачі. Обов’язок по складанню акта прийому-передачі покладається на сторону, яка передає майно (тобто ЗАТ "КБ "ПриватБанк").

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов’язаний повернути об’єкт оренди на умовах, визначених у договорі оренди.

Відповідно до п.9.3 Договору за відмову Орендаря на вимогу Орендодавця повернути орендоване майно у разі припинення дії Договору, Орендар відшкодовує Орендодавцю неустойку в розмірі подвійної місячної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання Договору до підписання акту приймання –передачі, який підтверджує фактичне повернення орендованого майна.

Згідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Таким чином, Орендар повинен сплатити Орендодавцю неустойку за весь час, що відраховується від дати припинення Договору (17.03.2009р.) до дати підписання акту приймання-передачі (04.10.2010р.).

20.03.2009р. Орендодавець направив на адресу Орендаря лист №19-13-01488 щодо припинення терміну дії Договору та повернення орендованого майна по акту приймання –передачі.

Але всупереч умовам Договору та нормам чинного законодавства орендоване майно не було повернуто по акту приймання –передачі, що спонукало Орендаря звернутися до суду.

рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2010 р. по справі № 25/130-09 (далі –рішення) були задоволенні позовні вимоги Орендодавця щодо виселення Орендаря з орендованого приміщення та стягнення 1 247 149, 53 грн. неустойки за період з 18.03.2009р. по 31.07.2009р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2010р. по справі № 25/130-09 (далі –постанова) рішення було скасовано, у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.08.2010р. по справі № 25/130-09 постанова була скасована, а рішення залишено в силі.

У відповідності до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Зважаючи на те, що у справі № 6/384-10 беруть участь ті самі сторони, що і у справі № 25/130-09, а саме – позивач –РВ ФДМУ по Запорізькій області, відповідач –ПАТ КБ "ПриваБанк", факти, встановлені при розгляді справі № 25/130-09, зокрема щодо припинення Договору, дати припинення і неправомірного користування відповідачем майном після припинення Договору не повинні доводитись знову при розгляді справи № 6/384-10.

Як зазначалося вище орендоване майно було повернуто відповідачем лише 04.10.2010р., що підтверджується актом приймання –передачі.

За період з 01.08.2009р. по 04.10.2010р. Орендарю нарахована неустойка у розмірі 4 976 522,94 грн., яка була частково сплачена у сумі 195 566,53 грн. (10.09.2010р. –93 901,77 грн., 07.10.2010р. –101 664,76 грн.).

Отже, сума неустойки, яка підлягає стягненню становить 4 780 956,41 грн.

Для нарахування неустойки Орендодавцем взято 100% орендної плати за останній повний місяць оренди –лютий 2009 року, а саме: 176 109, 83 грн. Тобто слід рахувати: 176 109, 83 * 2 = 352 219,66 грн.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У статті 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК України зокрема зазначається, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Враховуючи усе вищевикладене, припинення дії Договору та несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобов’язань щодо повернення орендованого майна суд вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати за розгляд справи внаслідок задоволення позовних вимог та згідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України слід віднести на відповідача та стягнути з останнього до державного бюджету держмито у сумі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Крім того, у відповідності до п.1.1 Статуту, за рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009р. відбулася зміна типу банку та його назва з закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк". Код ЄДРПОУ при цьому залишився той самий.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1, 44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) на користь державного бюджету м. Запоріжжя неустойку у сумі 4 780 956,14 грн. (чотири мільйони сімсот вісімдесят тисяч дев`ятсот п’ятдесят шість гривень 14 коп.) за наступними реквізитами: р/р 31116093700002, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, банк одержувача УДК у Запорізькій області, одержувач –Державний бюджет м. Запоріжжя, 22080200, видати наказ.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570):

- в дохід державного бюджету (Отримувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, Банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/рахунок 31118095700005) 25 500,00 грн. (двадцять п`ять тисяч п’ятсот гривень 00 коп.) - витрат по держмиту;

- в дохід державного бюджету (Отримувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, Банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/рахунок 31217264700005) 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати накази.