Позивач звернувся з позовом до відповідача як майнового поручителя про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, що являє собою будівлі АЗС та кафе-бару, літ. "А", цегла, споруд (резервуари та площадка), літ."Б", загальною площею 212,71 кв.м., а також земельні ділянки (кадастровий №2121584201:01:003:0005), що знаходяться за адресою: с.Нижні Ворота Воловецького району Закарпатської області, вул. Центральна (Леніна), №1, шляхом реалізації зазначеного нерухомого майна з прилюдних торгів в рахунок погашення боргу ТОВ "МС ОЙЛ КАРД" перед позивачем за поставлені нафтопродукти за договором поставки №105/05-У від 01.02.2005р. у розмірі 375189,28 грн.

Позивач у позовній заяві та письмових поясненнях (вх. №2453/10 від 15.03.2010р., т.1, а.с.98-102) в обґрунтування своїх вимог з посиланням на норми Цивільного кодексу України (435-15) та Закону України "Про іпотеку" (898-15) вказує, що відповідач на підставі іпотечного договору від 30.05.2008р. виступає перед ним майновим поручителем в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "МС Ойл Кард" за договором поставки №105/05-У від 01.02.2005р. При цьому, позивач зазначає, що заборгованість ТОВ "МС Ойл Кард" перед позивачем за вищевказаним договором поставки складає 375189,28грн., та у зв'язку з невиконанням ТОВ "МС Ойл Кард" своїх зобов’язань за договором поставки позивач звернувся до відповідача з вимогою від 26.11.2009р., в якій запропонував останньому як майновому поручителю сплатити відповідний борг, а оскільки вимога була залишена без задоволення, позивач звернувся до господарського суду з даним позовом.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (т.2,а.с.68-70), та його представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечили, просили у задоволенні позову відмовити, зокрема, посилаючись на те, що вимоги ТОВ "Калина-Чернігів" до ТОВ "МС Ойл Кард" зі сплати основного боргу виникли до 24.03.2009р., тобто до порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "МС Ойл Кард", тому у відповідності до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є конкурсними вимогами. Відповідач також зазначає, що ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.2010р. у справі №28/118-б, яка набрала законної сили, ТОВ "Калина-Чернігів" відмовлено у прийнятті заяви з вимогами до ТОВ "МС Ойл Кард" на суму 375189,28 грн. на підставі ч.2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки у визначений нормами закону строк ТОВ "Калина-Чернігів" не звернулося до суду із заявою про визнання його грошових вимог у справі про банкрутство третьої особи, то його вимоги вважаються погашеними. З урахуванням цього, відповідач вважає, що погашення вимог в силу ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є підставою для припинення зобов’язань ТОВ "МС Ойл Кард" відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, а оскільки згідно зі ст.ст. 3, 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека має похідний характер від основного зобов’язання і припиняється у разі припинення основного зобов’язання, то вимоги ТОВ "Калина-Чернігів" є необґрунтованими.

Третя особа свого представника в засідання суду не направила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (т.2, а.с.97). У письмових поясненнях (вх. №2454/10 від 15.03.2010р., т.1,а.с.137-138) та у відзиві на позовну заяву (т.2, а.с.89-91) третя особа - ТОВ "МС Ойл Кард" вважає позовні вимоги ТОВ "Калина-Чернігів" необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню (т. 3, а.с. 10-12). Доводи, які містяться у відзиві ТОВ "МС Ойл Кард" аналогічні доводам, викладеним відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Позивач в судове засідання 07.12.2010р. свого представника не направив. На адресу господарського суду від позивача надійшло клопотання від 03.12.2010р. про відкладення розгляду справи з посиланням на те, що позивачем направлено запит до Вищого господарського суду України для надання роз'яснення, зокрема мотивувальної частини постанови Вищого господарського суду України від 14.09.2010р. у справі №10/1946, з метою запобігання застосування неналежних норм матеріального права (т.2, а.с.98-99).

Представник відповідача проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи заперечив, посилаючись на повторну неявку позивача в засідання суду, а також те, що викладені у клопотанні обставини не є підставою для відкладення розгляду справи, оскільки постановою Вищого господарського суду України від 14.09.2010р. ухвала про зупинення провадження у даній справі була скасована, справа передана на розгляд господарському суду Житомирської області.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 14.09.2010р. у справі №10/1946 було скасовано постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 27.05.2010р. та ухвалу господарського суду Житомирської області від 06.04.2010р., якою зупинено провадження у справі №10/1946 до винесення господарським судом міста Києва ухвали за результатами попереднього засідання (затвердження реєстру вимог кредиторів) у справі № 28/118-б про банкрутство ТОВ "МС ОЙЛ КАРД". Відповідно до п. 3 постанови Вищого господарського суду України від 14.09.2010р. справу передано на розгляд до господарського суду Житомирської області.

Таким чином, справа №10/1946 має вирішуватись у встановленому Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) порядку.

З урахуванням наведеного, господарський суд відхиляє клопотання позивача від 03.12.2010р. про відкладення розгляду справи, оскільки не вбачає наявними для цього підстави.

Оскільки неявка в засідання суду позивача та третьої особи, своєчасно та належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд встановив наступне.

Між ТОВ "Калина-Чернігів" (далі-позивач) та ТОВ "МС Ойл Кард" (далі-третя особа) був укладений договір поставки №105/05-У від 01.02.2005р. (т.1 а.с.10-12), за умовами якого продавець (позивач) зобов'язався передати товар (нафтопродукти) пред'явнику смарт-карти (здійснити заправку автотранспорту) на АЗС (мережі АЗС), а покупець (третя особа) зобов'язалась оплатити товар на умовах даного договору.

Відповідно до пп.4.4 договору оплата за товар по даному договору проводиться підприємством протягом двох банківських днів з моменту підписання сторонами первинних документів (накладні, акти приймання-передачі, тощо).

В забезпечення виконання зобов'язання третьої особи за договором поставки №105/05-У від 01.02.2005р., між ТОВ "Калина-Чернігів" і ТОВ "Житомир-Ресурси" (далі-відповідач) було укладено іпотечний договір від 30.05.08р. (т.1 а.с.13-15), посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., зареєстрований в реєстрі за № 9817.

За умовами вищевказаного іпотечного договору відповідач як майновий поручитель для забезпечення виконання зобов’язання третьою особою надав в іпотеку належне йому нерухоме майно: будівлі АЗС та кафе-бару, літ. "А", цегла, споруд (резервуари та площадка), літ."Б", загальною площею 212,71 кв.м., а також земельну ділянку, площею 0,1362 га. (кадастровий №2121584201:01:003:0005), що знаходяться за адресою: с.Нижні Ворота Воловецького району Закарпатської області, вул.Центральна (Леніна) №1.

Згідно пп.4.1.1 іпотечного договору іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, у разі невиконання боржником своїх зобов’язань по договору поставки щодо своєчасної оплати за поставлений товар (нафтопродукти), сплати штрафних санкцій та процентів за користування боржником коштами іпотекодержателя за договором поставки.

Відповідно до пп.4.6 іпотечного договору, за рахунок предмету іпотеки іпотекодержатель (позивач) має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи неустойку, необхідні витрати на утримання предмету іпотеки, а також витрати на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги. У разі, якщо суми грошових коштів, виручених від реалізації предмету іпотеки недостатньо, іпотекодержатель вправі в першу чергу отримати повне задоволення своїх вимог за рахунок іншого майна іпотекодавця.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов договору поставки №105/05-У від 01.02.2005р. поставив третій особі в період з лютого 2005р. по липень 2008р. нафтопродукти (далі - товар) згідно відповідних видаткових накладних за вказаний період (т.1,а.с.22-63,т.2,а.с.47-62), однак третя особа за поставлений товар в повному обсязі не розрахувалась, внаслідок чого у третьої особи перед позивачем виникла заборгованість в сумі 375189,28 грн., що підтверджується банківськими виписками (додатки до справи №1-3), підписаним позивачем та третьою особою актом звірки розрахунків станом на 01.10.09р. (т.1,а.с.16-21) та іншими матеріалами справи.

10.12.09р. позивачем було надіслано відповідачу як майновому поручителю вимогу від 26.11.09р. про сплату заборгованості в сумі 375189,28 грн. за поставлені ТОВ "МС Ойл Кард" нафтопродукти, шляхом зарахування даних грошових коштів на рахунок позивача до моменту звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 30.05.08р. (т.1 а.с.64). Дану вимогу відповідач отримав 14.12.2009р. (т.2,а.с.63), однак залишив без відповіді та задоволення.

За таких обставин ТОВ "Калина-Чернігів" звернулось до господарського суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, що являє собою будівлі АЗС та кафе-бару, літ. "А", цегла, споруд (резервуари та площадка), літ "Б", загальною площею 212,71 кв. м., а також земельну ділянку (кадастровий №2121584201:01:003:0005), що знаходяться за адресою: с. Нижні Ворота Воловецького району Закарпатської області, вул. Центральна (Леніна), №1, шляхом реалізації зазначеного нерухомого майна з прилюдних торгів в рахунок погашення боргу ТОВ "МС Ойл Кард" перед позивачем за поставлені нафтопродукти за договором поставки №105/05-У від 01.02.2005р. у розмірі 375189,28 грн.

Відповідно до приписів ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотекодавець – особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов'язання або зобов'язання іншої особи перед іпотекодержателем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель; майновий поручитель – особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника; іпотекодержатель – кредитор за основним зобов'язанням.

Згідно з ч.1 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною першою ст. 543 Цивільного кодексу України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

При цьому частиною першою ст. 11 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Частиною першою ст. 33 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною третьою ст. 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Звернення ТОВ "Калина-Чернігів" з позовом у даній справі здійснено з урахуванням наведених вище норм Цивільного кодексу України (435-15) та Закону України "Про іпотеку" (898-15) . Для вирішення спору у даній справі необхідним є встановлення існування основного зобов'язання ТОВ "МС Ойл Кард" перед ТОВ "Калина-Чернігів" за договором поставки №105/05-У від 01.02.2005р.

Як було встановлено вище, ТОВ "МС Ойл Кард" в порушення умов договору поставки №105/05-У від 01.02.2005р своїх зобов'язань щодо здійснення оплати вартості поставлених йому товариством "Калина-Чернігів" нафтопродуктів в повному обсязі не виконало, внаслідок чого у ТОВ "МС Ойл Кард" утворилась заборгованість перед ТОВ "Калина-Чернігів" у розмірі 375189,28 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що ухвалою господарського суду міста Києва від 24.03.2009р. порушено провадження у справі №28/118-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Ойл Кард" (т.1, а.с.144-145).

Оголошення про порушення провадження у справі №28/118-б про банкрутство ТОВ "МС Ойл Кард" опубліковано в офіційному друкованому органі Верховної ради України - газеті "Голос України" 12.09.2009р. №171 (т.1 а.с.146).

Як встановлено господарським судом міста Києва у справі №28/118-б (ухвала від 15.01.2010р. - т.1 а.с.136), ТОВ "Калина-Чернігів" 18.12.2009р. звернулось до господарського суду із заявою у справі про банкрутство №28/118-б з вимогами до ТОВ "МС Ойл Кард" на суму 375189,28 грн.

Ухвалою від 15.01.2010р., яка набрала законної сили, господарський суд міста Києва відмовив ТОВ "Калина-Чернігів" у прийнятті заяви з вимогами до ТОВ "МС Ойл Кард" на суму 375189,28 грн. з тих підстав пропущення встановленого ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строку для подачі заяв з вимогами до боржника (т.1 а.с.136).

Відповідно до норм ч.1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Як встановлено приписами ч.1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Згідно з ч.2 ст.14 Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Враховуючи вищевикладене, зобов'язання ТОВ "МС Ойл Кард" перед ТОВ "Калина-Чернігів" в розмірі 375189,28 грн. є припиненим відповідно до ч.2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ч.1 ст. 598 Цивільного кодексу України.

Вищий господарський суд України в постанові від 14.09.2010р. у даній справі, вказав на необхідність встановлення існування основного зобов'язання, яке забезпечене договором іпотеки, та з'ясування цих обставин з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи.

При цьому господарський суд враховує наступне.

Приписами ч.ч.1,2 ст. 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 1 Закону "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом (898-15) .

Згідно з частин 4, 5 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Частиною 1 ст.17 вищезгаданого Закону встановлено, що іпотека припиняється у разі:

- припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору;

- реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону (898-15) ;

- набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки;

- визнання іпотечного договору недійсним;

- знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється;

- з інших підстав, передбачених цим Законом (898-15) .

Основне зобов'язання - зобов'язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов'язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою (ст. 1 Закону України "Про іпотеку").

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 593 Цивільного кодексу України, право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Враховуючи наведені норми законодавства, господарський суд дійшов висновку, що основне зобов'язання по договору поставки №105/05-У від 01.02.2005р., укладеному між ТОВ "Калина-Чернігів" та ТОВ "МС Ойл Кард" є припиненим, оскільки ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.2010р. у справі №28/118-б, яка набрала законної сили, ТОВ "Калина-Чернігів" відмовлено у прийнятті заяви з вимогами до ТОВ "МС Ойл Кард" на суму 375189,28 грн. Підставою відмови у прийнятті заяви ТОВ "Калина-Чернігів" стало пропущення ним строку звернення з вимогами до боржника, а відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги конкурсних кредиторів зокрема, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання – не розглядаються і вважаються погашеними.

В зв’язку з припиненням основного зобов’язання по договору поставки №105/05-У від 01.02.2005р., припиняється забезпечення даного зобов’язання, у тому числі іпотека. За таких обставин, іпотека за договором від 30.05.2008р., укладеним між позивачем і ТОВ "Житомир-Ресурси", яка забезпечувала виконання зобов’язання по основному договору (договору поставки №105/05-У від 01.02.2005р.), є припиненою.