Справа №1806/9725/12 
Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко
Номер провадження 22-ц/788/193/13 
Суддя-доповідач - Дубровна В. В. 
Категорія - 48
Апеляційний суд Сумської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2013 року м.Суми
( Додатково див. рішення Ковпаківського районного суду м.Суми (rs27950004) )
Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Дубровної В. В.,
суддів - Гагіна М. В., Сибільової Л. О.,
за участю секретаря - Назарової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 19 листопада 2012 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 19 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.
Змінено з дня набрання рішенням законної сили розмір аліментів та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Припинено з дня набрання рішення законної сили стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, присуджених рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 22 березня 2004 року у справі № 2-2090/2004 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позову у іншій частині за необґрунтованістю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині збільшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 800 грн. та ухвалити у цій частині нове, яким встановити розмір стягуваних аліментів у сумі 348 грн. 30 коп. щомісячно до досягнення сином повноліття.
Зокрема зазначає, що він не має можливості сплачувати аліменти в тому розмірі, в якому визначив суд, оскільки на даний час має на утриманні двох батьків - пенсіонерів, цивільну дружину, яка є інвалідом третьої групи та її доньку від першого шлюбу. Донька потрапила у дорожньо-транспортну пригоду та потребує постійного догляду за нею, через що він позбавлений можливості працювати, у той час як позивачка має постійний дохід, достатній для утримання її та дитини. Також зазначає, що судом не було взято до уваги того факту, що він зареєстрований приватним підприємцем, але підприємницькою діяльністю не займається та будь-яких доходів не має. Вказує, що визначений судом розмір аліментів ставить його в положення постійного боржника.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, його представника ОСОБА_6, які апеляційну скаргу підтримують з мотивів у ній викладених, пояснення ОСОБА_3, яка проти скарги заперечує, вважає рішення суду законним та обґрунтованим, перевіривши рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.
Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, місцевий суд, враховуючи обставини, передбачені статтею 182 СК України та матеріальне становище обох сторін, дійшов до обґрунтованому висновку, що позивачка потребує збільшення витрат на утримання дитини, розмір яких за раніше постановленим судовим рішенням був визначений у 150 грн., а відповідач може надавати матеріальну допомогу, оскільки є працездатним.
Такий висновок відповідає зібраним у справі доказам та ґрунтується на законі.
Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Частиною1 ст.184 СК України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.1 с.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківство відповідача підтверджується відповідним записом в свідоцтві про його народження (а.с.7).
Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 22 березня 2004 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини стягуються аліменти у розмірі 150 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття (а.с.37).
На даний час змінилися обставини. На теперішній час визначений судом розмір аліментів не відповідає сучасному рівню цін та не забезпечує належного утримання дитини. З пояснень позивачки вбачається, на крім щоденних витрат на харчування, на придбання одягу, шкільних при належностей синові, який навчається у 7 класі, вона сплачує щомісячно близько 1200 грн., які складаються з платежів за школу та за репетиторство.
Як зазначає відповідач, він не має постійного місця роботи і має нерегулярний, мінливий дохід та перебуває в іншому цивільному шлюбі, у нього на утриманні знаходяться батьки пенсійного віку, цивільна дружина, яка є інвалідом третьої групи та її донька від першого шлюбу, яка потрапила в ДТП та знаходиться на лікуванні. Але ці обставини не дають підстав для висновку про незаконність судового рішення. Апелянтом не надано доказів на доказів на підтвердження його важкого матеріального становища чи стану здоров'я, він є здоровою працездатною особою. Підтвердженням його платежеспроможності є сплата ним протягом липня-жовтня 2012 року заборгованості по аліментах, яка утворилась за період з 2004 року та становила більше 15 000 грн.
Крім того, у провадженні апеляційного суду знаходиться інша цивільна справа за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за договором позики. З розписок, що маються у матеріалах справи та їх копій, долучених апеляційним судом до цієї справи, вбачається, що 04 січня 2009 року ОСОБА_8 позичив ОСОБА_9 43 500 доларів США, а 14 березня 2011 року - 80 000 грн. Рішенням суду від 20 грудня 2011 року, яке не набрало законної сили, є предметом перегляду апеляційного суду, стягнуто з ОСОБА_9 на користь відповідача у цій справі 421 385 грн. 14 коп.
Всі зазначені обставини свідчать про достатнє матеріальне забезпечення відповідача та його можливість сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі - 800 грн.
Висновки суду відповідають вимогам ст.ст.199-201 СК України і узгоджуються з роз'ясненнями, викладеними в п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 (v0003700-06) «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України (2947-14) при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».
Доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують і не містять посилань на такі порушення, які б слугували підставою для зміни чи скасування рішення суду.
У відповідності до ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 19 листопада 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту проголошення.
Головуючий -
Судді -