Розпорядженням №02.03-10/422 від 29.07.2009р. у зв'язку з відпусткою судді Першикова Є.В. змінено склад колегії суддів у справі №22/364-08 призначеної до розгляду у складі: головуючий суддя –Першиков Є.В., судді Данилова Т.Б., Ходаківська І.П. утворено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя –Ходаківська І.П., судді Данилова Т.Б., Ковтонюк Л.В.

У жовтні 2008 року державне територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення штрафу в розмірі 33 365,00грн. за неправильно зазначену в залізничній накладній №45351407 адресу вантажоодержувача.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2008р., залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.2009р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

28.01.2009р. відкрите акціонерне товариство "Дніпроважмаш" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки наказ було видано на виконання рішення, яке не набрало законної сили, і було оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2009р. (суддя Пуппо Л.Д.), залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.2009р. (судді Виноградник О.М., Джихур О.В, Лисенко О.М..) в задоволені заяви відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2008року таким, що не підлягає виконанню –відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відкрите акціонерне товариство "Дніпроважмаш" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій посилаючись на порушення та неправильне застосування судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу і постанову та ухвалити нове рішення, яким визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2008р. таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в постанові і ухвалі та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, що відповідачем до суду подано заяву про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2008 року таким, що не підлягає виконанню, з посиланням на те, що суд не врахував подання ним апеляційної скарги та видав наказ до прийняття постанови апеляційною інстанцією.

Згідно із п.п.2, 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) .

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) .

Суди попередніх інстанцій встановили, що наказ видано 01.12.2008р. на виконання рішення, яке залишено апеляційним судом без змін. З вимогою про виконання рішення до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції стягувач звернувся 19.01.2009р., тобто після прийняття 15.01.2009р. постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду та набрання рішенням законної сили.

За таких підстав суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що наказ виданий 01.12.2008р. по справі №22/364-08 не помилково та не з порушеннями процесуального законодавства, тому вимоги відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш" є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

З таким висновком судів попередніх інстанцій погоджується колегія суддів Вищого господарського суду України, оскільки підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково є також відсутність обов'язку боржника у зв'язку з його добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Однак, на момент видачі наказу господарським судом 01.12.2008р. борг не було погашено боржником, а апеляційна скарга на рішення господарського суду Дніпропетровської області була відправлена скаржником 28.11.2008р. та надійшла до господарського суду лише 04.12.2008р.

Окрім того, лише на підставі відкритого 19.01.2009р. виконавчого провадження, а саме після прийняття постанови Дніпропетровським апеляційним господарським судом від 15.01.2009р. та набрання рішенням законної сили, повідомлення про яке було отримане відкритим акціонерним товариством "Дніпроважмаш" 22.01.2009р., останній перерахував 29.01.2009р. державному територіально-галузевому об'єднанню "Південно-Західна залізниця" стягнуті кошти за рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі №22/364-08.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976р. №11 "Про судове рішення" (v0011700-76) рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Статтею 111-7 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш", оскільки доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, а судами попередніх інстанцій було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для даної справи та прийнято ухвалу і постанову з дотриманням норм процесуального права, що дає підстави залишити їх без змін.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13, 117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.2009р. у справі №22/364-08 залишити без змін.