Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

в судовому засіданні взяли участь представники:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 12.11.2008 позовні вимоги задоволено.

Виселено ТОВ ВКФ "Юпітер" з приміщення частини будівлі корпусу блоку допоміжного, площею 1084,5 кв.м, за адресою: м.Чернівці, вул. Прутська, 10, яке знаходиться на балансі ЗАТ "Чернівецький машинобудівний завод".

Постановою від 28.01.2009 Львівського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Чернівецької області від 12.11.2008 залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що рішенням від 01.02.2008 у справі №3/269 господарського суду Чернівецької області за позовом РВ ФДМ України по Чернівецькій області до Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації та ТОВ "Юпітер", за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: 1.ЗАТ "Чернівецький машинобудівний завод", 2.Чернівецька міська рада 3.ТОВ "Машзавод" визнано за державою Україна в особі РВ ФДМ України по Чернівецькій області право власності на частину будівлі корпусу допоміжного, площею 1084,50 м кв., за адресою: м. Чернівці, вул. Прутська, 10, яке знаходиться на балансі ЗАТ "Чернівецький машинобудівний завод".

Відповідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті ж самі сторони.

Відповідач не надав суду доказів того, що він на законних підставах користується спірною частиною будівлі корпусу допоміжного.

Не погоджуючись з судовими рішеннями ТОВ ВКФ "Юпітер" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати посилаючись на те, що судові рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, зокрема ст.ст. 75, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити.

Господарським судом встановлено, що ТОВ ВКФ "Юпітер" є правонаступником Чернівецької будівельно-монтажної дільниці тресту "Хімнафтомашбуд" та орендного будівельно-монтажного управління "Будівельник".

Рішенням від 01.02.2008 у справі № 3/269 господарського суду Чернівецької області за позовом РВ ФДМ України по Чернівецькій області до Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації та ТОВ "Юпітер", за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: 1.ЗАТ "Чернівецький машинобудівний завод", 2.Чернівецька міська рада 3.ТОВ "Машзавод" визнано за державою Україна в особі РВ ФДМ України по Чернівецькій області право власності на частину будівлі корпусу допоміжного площею 1084,50 м кв., за адресою: м. Чернівці, вул. Прутська, 10 та знаходиться на балансі ЗАТ "Чернівецький машинобудівний завод".

Зобов?язано Чернівецьке комунальне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за державою Україна в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області право власності на вказану будівлю.

Господарським судом при розгляді справи № 3/269 встановлено, що частина будівлі корпусу допоміжного площею 1084,50 м кв. по вул. Прутській, 10 у м. Чернівці - це дві зблоковані будівлі, які є державною власністю, перебували в користуванні БМУ ВО "Чернівецький машинобудівний завод" і на час вирішення справи їх безпідставно використовує ТОВ ВКФ "Юпітер".

Факт використання відповідачем спірних приміщень підтверджується також висновками експертів при проведенні комплексної судової будівельно-технічної, інвентарно-технічної, державної комплексної судової будівельно-технічної та бухгалтерської експертиз, призначених ухвалою місцевого господарського суду від 12.05.2003.

Відповідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті ж самі сторони.

З врахуванням того, що судовим рішенням у справі 3/269 визнано право власності на спірні приміщення за державою Україна в особі РВ ФДМУ по Чернівецькій області, то зазначені приміщення можуть використовуватися іншими особами лише на законних підставах.

Твердження скаржника про те, що ТОВ ВКФ "Юпітер" знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Прутська, 18, а тому не має відношення до приміщень по вул. Прутській, 10, господарським судом не прийняті до уваги, оскільки в межах справи № 3/269 встановлено, що останній користується саме частиною будівлі корпусу допоміжного, площею 1084,50 м кв. по вул. Прутській, 10.

За ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідач не надав суду доказів того, що він на законних підставах користується спірною частиною будівлі корпусу допоміжного.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що господарськими судами дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому судові рішення відповідають чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для їх скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111-5, п.1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову від 28.01.2009 Львівського апеляційного господарського суду зі справи № 7/260 залишити без змін.