У лютому 2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю "МОДА" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "САМСАР" про спонукання останнього до виконання умов договору оренди нежитлового приміщення №Сам/М-/21/08, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 301, загальною площею 121,3кв.м., шляхом звільнення приміщення від побутового сміття та поновлення можливості користуватися комунальними послугами (електричною, тепловою енергією, водозабезпеченням).

Крім того, з метою забезпечення позову, враховуючи те, що припинення постачання електроенергії на орендований об'єкт за заявою відповідача-1 унеможливлює використання орендованого приміщення, зберігання та охорону майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДА", позивач просив на час розгляду справи зобов'язати Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Північного району електричних мереж поновити постачання електричної енергії за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 301, та заборонити припиняти постачання електроенергії на весь час розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.02.2009р. (суддя Аленін О.Ю.) порушено провадження у справі №29/32-09-798 та прийнято дану позовну заяву до розгляду на 18.03.2009р. о 10год.40хв., із зобов’язанням сторін надати відповідні документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.02.2009р. у справі №29/32-09-798 (суддя Аленін О.Ю.) залучено до участі у справі в якості іншого відповідача Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Північного району електричних мереж.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.02.2009р. у справі №29/32-09-798 (суддя Аленін О.Ю.) клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДА" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Зобов’язано до розгляду справи по суті Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Північного району електричних мереж поновити постачання електричної енергії за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 301, та заборонено Відкритому акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Північного району електричних мереж припиняти постачання електричної енергії за адресою: м.Одеса, Миколаївська дорога, 301, до розгляду справи по суті, окрім випадків наявності заборгованості за спожиту електричну енергію по даному об'єкту.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.04.2009р. у справі №29/32-09-798 (колегія суддів у складі головуючого судді Колоколова С.І., суддів Разюк Г.П., Петрова М.С.) ухвалу господарського суду Одеської області від 20.02.2009р. про вжиття заходів забезпечення позову по справі №29/32-09-798 залишено без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства "САМСАР" –без задоволення.

Не погодившись з прийнятими у справі ухвалою та постановою, Приватне підприємство "САМСАР" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 20.02.2009р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.04.2009р. у справі №29/32-09-798.

В судове засідання 23.07.2009р. представники сторін не з'явилися. Враховуючи, що про час, дату та місце розгляду справи сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за відсутності представників сторін.

Відзиви на касаційну скаргу на час розгляду справи в касаційній інстанції суду надані не були, що у відповідності до положень статті 111-2 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржених ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або за своєї ініціативи, має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Оскільки, відповідно до ст. 66 ГПК України, забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, відповідно до вимог ст. 33 ГПК України повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою відповідними обставинами, які підтверджують необхідність вжиття вказаних заходів, довести адекватність засобу забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому, згідно ч.2 ст. 67, ст. 86 ГПК України суд при застосуванні таких заходів в ухвалі повинен належним чином мотивувати їх застосування.

Проте, оскаржена ухвала господарського суду Одеської області від 20.02.2009р. та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 07.04.2009р. про залишення цієї ухвали без змін не відповідають вищезазначеним вимогам процесуального права, оскільки заходи забезпечення позову щодо зобов’язання до розгляду справи по суті Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Північного району електричних мереж поновити постачання електричної енергії за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 301, та заборону Відкритому акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Північного району електричних мереж припиняти постачання електричної енергії за адресою: м.Одеса, Миколаївська дорога, 301, до розгляду справи по суті, окрім випадків наявності заборгованості за спожиту електричну енергію по даному об'єкту, не пов’язані з предметом позову щодо спонукання відповідача до виконання умов договору оренди нежитлового приміщення №Сам/М-/21/08, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 301, загальною площею 121,3кв.м., шляхом звільнення приміщення від побутового сміття та поновлення можливості користуватися комунальними послугами (електричною, тепловою енергією, водозабезпеченням). Вжиті судом заходи до забезпечення позову у даній справі не свідчать про спрямованість забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та про імовірність у подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Враховуючи викладене, межі перегляду справи в касаційній інстанції, визначені ст.ст. 111-5, 111-7 ГПК України, оскаржені ухвала господарського суду Одеської області від 20.02.2009р. та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 07.04.2009р. у справі №29/32-09-798 про залишення без змін цієї ухвали підлягають скасуванню як прийняті з порушенням норм процесуального права, а справа –передачі на розгляд по суті до господарського суду Одеської області.