розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду 09.01.2009р. у справі №19/351-08 за позовом Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адей Констракшнз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Сервіс", про стягнення 165 076,91 грн.,

за участю представників:

Позивача: ОСОБА_2., довіреність б/н від 20.08.2008р.,

Відповідача 1: не з’явився,

Відповідача 2: не з’явився.

Суб’єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 (далі –СПД ОСОБА_1, Позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адей Констракшнз" (далі –ТОВ "Адей Констракшнз", Відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Сервіс" (далі –ТОВ "Паритет Сервіс", Відповідач 2) про стягнення шкоди в розмірі 165 076,91 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 03.11.2008р. в позові СПД ФО ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, Позивач подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.01.2009р. апеляційну скаргу Позивача на рішення господарського суду Київської області від 03 11.2008р. було повернуто без розгляду, на підставі п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України (1798-12) ).

У поданій касаційній скарзі Позивач, посилаючись на порушення апеляційною інстанцією норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.01.2009р. та зобов’язати останній прийняти його апеляційну скаргу до розгляду.

Заслухавши пояснення представника Позивача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор –апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

При цьому, ст. 93 цього ж Кодексу передбачає, що апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

В той же час, згідно ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї власної ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку поважною і відновити його.

В даному випадку, як видно з матеріалів справи, рішення господарського суду Київської області, яке було прийнято 03.11.2008р., було оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України та підписано 17.11.2008р.

Тобто, перебіг строку на апеляційне оскарження, згідно вимог ст. 93 ГПК України, почався з 18.11.2008р. і закінчився 27.11.2008р.

В той же час, апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції було подано Позивачем 12.12.2008р., тобто –після закінчення встановленого законом процесуального строку на таке оскарження, без клопотання про його відновлення.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Крім того, статтею 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні. Прокурор, який вносить апеляційне подання, надсилає сторонам по справі його копію і копії доданих до неї документів, які відсутні у справі.

При цьому, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Суд апеляційної інстанції встановивши, що Позивачем апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду було подано з порушенням строку на таке оскарження, без клопотання про його відновлення, а також, не додано доказів надіслання копії такої скарги ТОВ "Адей Констракшнз", дійшов правильного висновку про повернення апеляційної скарги Позивачу без розгляду, на підставі п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, за необхідне касаційну скаргу СПД ОСОБА_1. залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу Київського апеляційного господарського суду, винесену з дотриманням норм процесуального права – без змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України, –

Касаційну скаргу Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду 09.01.2009р. у справі № 19/351-08 –без змін.