Ухвалою господарського суду Донецької області від 28 січня 2009 у справі № 27/232б ( суддя Плотніцький Б.Д.) за результатами попереднього засідання визнані вимоги кредиторів щодо грошових зобов'язань до боржника та включені до реєстру вимоги кредиторів ВАТ " Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева", затверджено реєстр вимог кредиторів на суму основного боргу 99002343 грн. 34 коп. та окремо пеня, штрафні санкції на суму 487569,31 коп., залишено без розгляду заяву ТОВ " Зевсмет" на суму 17767 грн. 20 коп.

Відмовлено у визнанні Господарсько-промислової асоціації "Об'єднання "Промінвестенерго" кредитором на суму 56518598 грн. 97 коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.04.2009 у справі № 27/232б ( колегія суддів: Старовойтова Г.Я., Волков Р.В., Калантай М.В.) ухвалу господарського суду Донецької області від 28.01.2009 залишено без змін .

Не погоджуючись з судовими актами попередніх інстанцій, Господарсько-промислова асоціація "Об'єднання "Промінвестенерго", в особі ліквідатора Сніжко О.Ю. звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, згідно якої просила ухвалу господарського суду Донецької області від 28.01.2009, в частині відмови у визнанні конкурсним кредитором Господарсько-промислової асоціації " Об'єднання "Промінвестенерго" на суму 56518598,97 грн. та постанову Донецького апеляційного господарського суду у справі № 27/232б скасувати повністю, а справу передати до суду першої інстанції для нового розгляду.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами попередніх інстанцій вимог ст.ст. 30, 31, 42, 43 ГПК України, а також посиланнями на те, що оскаржувані судові рішення місцевого та апеляційного господарських судів не можна вважати законними та обґрунтованими, а також такими, що прийняті при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши в касаційному порядку ухвалу господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції, в частині розгляду вимог заявника касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.11.2006 порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева", введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців, розпорядником майна призначена арбітражний керуючий Дрюк Н.О.

Ухвалою господарського суду від 21.11.2006 за результатами підготовчого засідання встановлена дата попереднього засідання суду щодо розгляду реєстру вимог кредиторів на 07.02.2007р.

В газеті "Голос України " №231 від 06.12.2006 опубліковано оголошення про порушення справи №27/232Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева".

10.01.2007р. до господарського суду надійшла заява кредитора - Господарсько-промислової асоціації "Об'єднання "Промінвестенерго" про визнання кредитором у справі №27/232Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева" на суму 56518598,97грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.03.2007 зупинено провадження у справі про банкрутство ВАТ " Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева" до вирішення справи № 20/187 за позовом Господарсько-промислової асоціації "Об'єднання "Промінвестенерго" до боржника про повернення безпідставно отриманого майна та стягнення 55083457,65 грн.

Ухвалою господарського суду від 21.03.2007 встановлено, що вимоги вказаного кредитора до боржника розраховані виходячи з загальної вартості безпідставно одержаного природного газу в кількості 79551000 кубічних метрів станом на день порушення провадження у справі про банкрутство, а також встановлено те, що клопотання Господарсько-промислової асоціації "Об'єднання "Промінвестенерго" про зупинення провадження у справі № 27/232Б обгрунтовано тим, що заявлені у справі про банкрутство № 27/232Б вимоги кредитора до боржника, є предметом розгляду справи № 20/187.

Постановою Вищого господарського суду України від 17 липня 2007 ухвалу господарського суду Донецької області від 21.03.2007 скасовано, справа направлена до господарського суду Донецької області для подальшого розгляду.

постанова суду касаційної інстанції мотивована тим, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) є спеціальним законом, норми якого в процедурах банкрутства мають пріоритетний характер.

Виходячи зі змісту ст.ст.1,14 Закону, при зверненні до господарського суду з заявою про грошові вимоги до боржника, кредитор не повинен надавати докази безспірного характеру грошових вимог, конкурсний кредитор в даному випадку, зобов'язаний звернутися до господарського суду з заявою, яка містить усі грошові вимоги до боржника у повному обсязі, якщо господарський суд в процедурі банкрутства дійде висновку, що спірні вимоги кредитора обґрунтовані та підтверджені відповідними документами, такі вимоги визнаються судом, в іншому випадку - вказані вимоги підлягають відхиленню.

У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, в порядку, передбаченому ст.14 Закону, після винесення ухвали суду за результатами розгляду цих вимог в процедурі банкрутства, позовне провадження підлягає припиненню на підставі п.2 ст. 80 ГПК України.

Виходячи з викладеного, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , який в даному випадку має пріоритетне значення, не передбачає можливості зупинення провадження у справі про банкрутство, до вирішення в позовному провадженні позову, який є предметом грошових вимог кредитора, який в порядку ст.14 Закону, звернувся до господарського суду в процедуру банкрутства відповідача з заявою про грошові вимоги.

Судами попередніх інстанцій в оскаржуваної ухвалі та постанові встановлено, що, в обґрунтування поданої заяви Господарсько - Промислова асоціація "Об'єднання "Промінвестенерго", посилається на факт одержання боржником природного газу в кількості 79 551 000 м. куб. у відповідності до договору №24/36-94/62 від 04.03.1994р. (зі змінами та доповненнями).

Рішенням господарського суду Донецької області по справі № 29/11 пд від 04.09.2000 договір №24/36-94/62 був визнаний неукладеним.

У зв'язку з визнанням договору неукладеним Господарсько -промислова асоціація "Об'єднання "Промінвестенерго" стверджує про безпідставне отримання ВАТ "Краматорський металургійний завод ім.Куйбишева" природного газу у кількості 79 551 000 м3.

Судом апеляційної інстанції в постанові від 07.04.2009 встановлено, що Господарсько - промислова асоціація "Об'єднання "Промінвестенерго", у підтвердження своїх вимог посилається на постанову НКРЕ №176 від 16.02.2006р. (v0176227-06) , згідно якої ціна однієї тисячі кубічних метрів природного газу, враховуючи 2% надбавку, встановлену Постановою Кабінету Міністрів України №442 від 11.06.2005р. (442-2005-п) , для підприємств становить 670 грн. 75 коп. з урахуванням ПДВ, та ціна за транзит однієї тисячі кубічних метрів становить 39 грн. 72 коп., з урахуванням ПДВ. Ціна 1 тис. м природного газу, враховуючи вартість транзиту, згідно розрахунку Господарсько - промислової асоціації "Об'єднання "Промінвестенерго", м.Київ, складає 710 грн. 47 коп.

Посилаючись на приписи ст. 1213 Цивільного кодексу України, Господарсько - промислова асоціація "Об'єднання "Промінвестенерго", м.Київ стверджує про наявність у боржника заборгованості у сумі 56 518 598 грн. 97 коп.

Факт відсутності первинних документів про наявність заборгованості Відкритого акціонерного товариства "Краматорський металургійний завод імені Куйбишева" перед Господарсько - промисловою асоціацією "Об'єднання "Промінвестенерго", м.Київ на суму 56 518 598 грн. 97 коп. був підтверджений обома сторонами.

При розгляді грошових вимог заявника касаційної скарги в процедурі банкрутства по суті, з урахуванням правової позиції Вищого господарського суду України, яка викладена в постанові від 17.07.2007, господарським судом для роз'яснення питань, які виникли при вирішенні господарського спору, в частині факту поставки природного газу, і які потребують спеціальних знань, згідно з вимогами ст. 41 ГПК України, ухвалою від 11.12.2007 була призначена судова експертиза, проведення якої було доручене Донецькому науково - дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі було зупинене.

На вирішення експерту були поставлені наступні питання:

Чи належав в 1994р. Господарсько - промисловій асоціації "Об'єднання "Промінвестенерго" природний газ в кількості 79551 тис. куб. м.?

Чи здійснювалась передача Господарсько - промисловою асоціацією "Об'єднання "Промінвестенерго", газу Відкритому акціонерному товариству "Краматорський металургійний завод імені Куйбишева" в кількості 79551 тис. куб. м. у 1994р?

Якщо так, то на підставі яких зобов'язань відбулась така передача газу та яка вартість переданого газу Господарсько - промисловою асоціацією "Об'єднання "Промінвестенерго" ?

Якими документами підтверджується факт передачі газу?

В разі підтвердження факту поставки газу, чи проводились розрахунки за поставлений газ і в якому стані ці розрахунки на день проведення експертизи?

Судом встановлено також, що 02.07.2008р. господарським судом Донецької області отримане клопотання Донецького науково - дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку:

- рахунки, накладні, платіжні доручення, які документально підтверджують придбання газу Господарсько - промисловою асоціацією "Об'єднання "Промінвестенерго" в 1994році в кількості—79551 тис. куб. м.

акт передачі газу в 1994р. в кількості 7955І тис. куб. м. і на яку суму Господарсько - промисловою асоціацією "Об'єднання "Промінвестенерго" в адрес ВАТ "Краматорський металургійний завод імені Куйбишева".

договори або інші зобов'язання, на підставі яких здійснювалась передача газу Господарсько - промисловою асоціацією "Об'єднання "Промінвестенерго", в якій кількості та на яку суму в 1994р.

на підставі яких документів (договорів, угод, актів передачі, накладні чи інші) здійснювалась передача газу в 1994р. в кількості 79551 тис. куб.м. від Господарсько –промислової асоціації "Об'єднання "Промінвестенерго"на адресу ВАТ "Краматорський металургійний завод імені Куйбишева".

акти звірок взаєморозрахунків між Господарсько - промисловою асоціацією "Об'єднання "Промінвестенерго" та ВАТ "Краматорський металургійний завод імені Куйбишева" по газу.

платіжні документи (платіжні доручення, платіжні вимоги - доручення чи інші), що підтверджують надходження грошових коштів за газ в 1994р. в кількості 7955 І тис. куб. м.

Ухвалою господарського суду від 07.07.2008 зобов'язано Господарсько - промислову асоціацію "Об'єднання "Промінвестенерго", та ВАТ "Краматорський металургійний завод імені Куйбишева" в строк до 30.07.2008 надати експерту вказані документи.

З боку Господарсько - промислової асоціації "Об'єднання "Промінвестенерго" для експерта були надані наступні документи: копії реєстрів №24, 24а, 30, 31, копія акту звірки взаєморозрахунків станом на 01.01.1996р, копія акту звірки №2 погашення валютного кредиту від 14.04.1997р., копія акту звірки №3 погашення валютного кредиту станом на 01.07.1997, копія акту звірки взаєморозрахунків та приймання виконаних робіт за 1 кв. 1994р., копія акту звірки взаєморозрахунків та приймання виконаних робіт за 2 кв. 1994р.,копія акту звірки взаєморозрахунків між кредитором та боржником згідно договору № 24/36 від 04.03.1994, копія листа боржника №34-1956 від 29.06.1994р.,копія листа HAK "Нафтогаз України" від 09.01.2001р. за №37/73-74,копія відповіді на претензію боржника від 04.12.1996р. за №26/58,копія довідки Акціонерного товариства "Укргазпром" №13-253 від 21.06.1994,копія листа боржника №49-254 від 18.01.1996,копія договору №8/39/1/283 від 23.07.1998.

Боржником експерту були надані наступні документи: копія приймальної квитанції №032 від 12.10.1998р.; копія акту від 12.10.1998р.; копія списку з додатком; копія списку за 1993 р., 1994р., копія приймальної квитанції №245 від 22.08.2000р., копія приймальної квитанції №261 від 29.08.2000р., копія акту від 29.08.2000р. копії списків за 1996р., 1995р.; копія опису документів за 1995 р., 1996р.; копія списку документів, що належать знищенню (кімн.42); копія накладної від 22.05.2002р.; копія приймальної квитанції №276 від 22.05.2002р.; копія акту №2; копія акту №1 від 15.05.2002р.

Ухвалою суду першої інстанції від 28 січня 2009 встановлено, що 08.12.2008 господарським судом отриманий висновок судово-бухгалтерської експертизи №2024/05 від 25.11.2008, згідно якого, у зв'язку з непредставленням сторонами документів, у експерта була відсутня можливість надати відповіді на питання, поставлені в ухвалі господарського суду від 11.12.2007.

Вимоги Господарсько - промислової асоціації Об'єднання "Промінвестенерго", на суму 56 518 598 грн. 97 коп. боржником та розпорядником майна не визнані у повному обсязі, у зв'язку з відсутністю документального підтвердження факту передачі газу заявником боржнику.

Господарський суд Донецької області в ухвалі від 28 січня 2009 дійшов висновку про те, що всупереч вимогам ст. 33 ГПК України, Господарсько - промислова асоціація "Об'єднання "Промінвестенерго" не надала докази в підтвердження факту поставки боржнику природного газу у кількості 79 551 000 м 3 на суму 56 518 598 грн. 97 коп.

Враховуючи вищевикладене, а також вимоги ст.ст. 33, 43 ГПК України господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання Господарсько - промислової асоціації "Об'єднання "Промінвестенерго" конкурсним кредитором боржника на суму 56 518 598 грн. 97 коп. та включення його до реєстру вимог кредиторів.

постанова Донецького апеляційного господарського суду в цієї частині мотивована тим, що, з урахуванням викладених в ухвалі господарського суду обставин та доводів сторін, згідно приписів ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінив докази в їх сукупності і дійшов правильного висновку, виходячи з вимог ст. 33 ГПК України суд апеляційної інстанції встановив, що доводи, викладені в апеляційної скарзі, не є підставою для її задоволення.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що правові підстави для скасування судових актів попередніх інстанцій відсутні, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 14 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсний кредитор, разом з заявою, надає господарському суду документи, які підтверджують його грошові вимоги до боржника.

Згідно з п.1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) , іншими законодавчими актами України.

Відповідно до вимог ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Стаття 33 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами попередніх інстанцій були використані усі процесуальні можливості для розгляду по суті грошових вимог заявника касаційної скарги в процедурі банкрутства, був здійснений повний та об'єктивний розгляд в судовому процесі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, в наслідок чого суди дійшли обгрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання грошових вимог Господарсько - промислової асоціації "Об'єднання "Промінвестенерго", в зв'язку з їх недоведеністю.

Керуючись статтями 1117, 1119 –11111 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Ліквідатора Господарсько-промислової асоціації "Об'єднання Промінвестенерго" – Сніжко О.Ю. залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 28.01.2009 та Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.04.2009 у справі № 27/232-б, в частині розгляду грошових вимог Господарсько-промислової асоціації " Об'єднання " Промінвестенерго" залишити без змін.