Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.02.2009р. (суддя Гандюкова Л.П.), залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 15.04.2009р. (судді Шевченко Т.М. –головуючий, Зубкова Т.П., Хуторной В.М.), позов задоволено повністю; зобов’язано Сільськогосподарський виробничий кооператив "імені Фрунзе" звільнити земельну ділянку площею 2,2730га, кадастровий номер 2321255100:05:010:0007, розташовану на території Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області та повернути її ТОВ "Ніка"; стягнуто з відповідача на користь позивача 203грн. судових витрат.

Відповідач в касаційній скарзі просить скасувати рішення і постанову судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Учасники процесу не скористалися наданим процесуальним правом на участь свого представника в судовому засіданні касаційної інстанції.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали (фактичні обставини) справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 12.03.2007р. між ТОВ "Ніка" (орендар) та Макчимчуком Віталієм Антоновичем (орендодавець) було укладено договір оренди землі №14, за умовами якого орендодавець передав орендарю строком на 5 років у користування земельну ділянку площею 2,2730га, яка знаходиться на території Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області. Згідно кадастрового плану вказаній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 2321255100:05:010:0007.

Державним актом на право власності на земельну ділянку (серія ЗП №177069, виданий 29.12.2005р.) підтверджується, що орендодавець Макчимчук В.А. є власником земельної ділянки площею 2,2730га, яка знаходиться на території Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області.

За актом прийому-передачі від 12.03.2007р. земельна ділянка була передана позивачу.

Відповідно до матеріалів справи, спірною земельною ділянкою, отриманою Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніка" в оренду за договором оренди землі №14, продовжує користуватися СВК ім. Фрунзе.

Позивач, вважаючи що відповідач займає спірну земельну ділянку без належних правових підстав, відмовляється її звільняти, чим порушує його законне право здійснювати користування земельною ділянкою загальною площею 2,2730га, на праві оренди, звернувся до господарського суду з вказаним позовом.

Статтею 93 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч.6 ст. 93 Земельного кодексу України та ч.1 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи.

Згідно ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладання договору оренди і його державної реєстрації. Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Статтею 17 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції правильно погодився з висновком суду першої інстанції про те, що позивач у встановленому законом порядку набув право оренди земельної ділянки площею 2,2730га, яка знаходиться на території Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області, та якій згідно кадастрового плану присвоєно номер 2321255100:05:010:0007.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про оренду землі" орендареві забезпечується захист права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди.

Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 07.08.2008р., складеного державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області у присутності представників позивача та відповідача, в результаті перевірки встановлено використання спірної земельної ділянки сільськогосподарським виробничим кооперативом ім. Фрунзе.

В обґрунтування свого твердження щодо правомірного користування землею відповідач посилався на договори оренди земельної частки (пай) від 30.01.2005р. за №095 та №121, укладені з Максимчуком Леонідом Антоновичем, одним із спадкоємців майна померлої гр-ки Максимчук О.С. та гр-на Максимчук А.Т., в тому числі і права на земельну частку (пай) площею 4,84га з терміном дії до 30 січня 2012 р.

Суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що вказані договори не можна приймати до уваги в якості законної підстави користування саме спірною земельною ділянкою з огляду на ст.ст.125, 126 ЗК України та виходячи з такого, що з названих договорів оренди земельної частки (паю) не вбачається, що відповідачу передана саме та земельна ділянка, право оренди якої набув позивач за вказаним договором оренди, оскільки предметом цього договору є земельна частка (пай) розміром 4,84 умовних кадастрових гектарів.

Крім цього, договори оренди земельних часток (паїв) укладені між відповідачем та Максимчуком Леонідом Антоновичем.

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину від 25.04.2001р. та 26.04.2001р. громадяни: Максимчук Леонід Антонович, Максимчук Василь Антонович, Максимчук Віталій Антонович, Кириленко Ніна Антонівна стали спадкоємцями, в рівних долях, зокрема, права на земельну частку (пай) сертифікат серії ЗП №0172163 та №0172164, виданих Веселівською райдержадміністрацією 30.05.1997р. (земельна ділянка, площею 4,84 га, розташована на території КСП ім. Фрунзе Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області).

Натомість довіреність, виходячи зі змісту якої Макчимчук В.А. нібито уповноважив Максимчука Л.А. укласти від її імені договори оренди земельної частки (паю), не містить посилання на вказані договори (договір) чи особу, з якою їх слід укласти. Не йдеться у вказаних договорах і про те, що Максимчук Л.А, діє від імені Максимчука В.А. і на підставі вказаної довіреності.

При цьому, як зазначив суд попередньої інстанції, вказана довіреність видана 07.02.2005р., тобто вже після укладення (30.01.2005р.) договорів оренди земельної частки (паю) № 095 та № 121.

Також суди попередніх інстанцій цілком правильно врахували, що згідно п.17 Розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України (2768-14) сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

За таких обставин суд дійшов висновку, що правовстановлюючий документ, на підставі якого було укладено договір оренди земельної частки (паю) 30.01.2005р. з СВК "Імені Фрунзе", втратив свою чинність.

На підставі державного акту від 29.12.2005р. договір оренди спірної земельної ділянки між СВК "Імені Фрунзе" та Макчимчуком В.А. у встановленому порядку не укладався.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

З огляду на встановлений судами попередніх інстанцій факт використання відповідачем спірної земельної ділянки без достатніх правових підстав, що відповідачем у встановленому процесуальним законом порядку належним чином не спростовано, висновки судів про задоволення позову щодо зобов’язання відповідача звільнити зайняту земельну ділянку правомірні.

Згідно імперативних вимог ст.ст. 111-5, 111-7 ГПК України касаційна інстанція перевіряє на підставі вже встановлених фактичних обставин справи лише застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. При цьому касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що були встановлені у рішенні суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Твердження заявника про порушення судом норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження, суперечать матеріалам справи та зводяться до переоцінки доказів, що відповідно статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України не входить до компетенції касаційної інстанції в зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування постанови апеляційної інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8, п.1 ч.1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 15.04.2009 року у справі №20/501/08-22/21/09-20/42/09 залишити без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.