Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Черкащенка М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Будівельна пересувна механізована колона № 2" на рішення господарського Житомирської області від 25 жовтня 2008 року та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 17 березня 2009 року у справі № 2/821 за позовом відділкової лікарні станції Коростень Південно-Західної залізниці до відкритого акціонерного товариства "Будівельна пересувна механізована колона № 2" про стягнення 27581 грн. 31 коп.,

У вересні 2008 року відділкова лікарня станції Коростень Південно-Західної залізниці звернулася до господарського суду Житомирської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Будівельна пересувна механізована колона № 2" про стягнення 27 581 грн. 31 коп. збитків з підстав завищення обсягів підрядних робіт та адміністративних витрат.

Відповідач визнав позов у розмірі 8281 грн. 20 коп.

Рішенням господарського Житомирської області від 25 жовтня 2008 року (суддя О. Тимошенко), залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 17 березня 2009 року, позові задоволено.

Відкрите акціонерне товариство "Будівельна пересувна механізована колона № 2" просить судові рішення скасувати в частині стягнення 19300 грн. 11 коп. з підстав неправильного застосування господарськими судами статей 837 і 843 Цивільного кодексу України, а також Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000), затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27 серпня 2000 року № 174 (v0174241-00) .

Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте відділкова лікарня станції Коростень Південно-Західної залізниці право на подання відзиву на касаційну скаргу не використало і представники сторін у судове засідання не з’явилися.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Господарськими судами встановлено, що 15 серпня 2006 року сторони уклали контракт № 17 на виконання капітального (поточного) ремонту пологового відділення лікарні.

Фінансування робіт здійснювалося за рахунок коштів державного бюджету.

Ревізією Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області фінансово-господарської діяльності закладу охорони здоров’я встановлені завищення обсягів виконаних робіт на загальну суму 8281 грн. 20 коп. та витрат, які враховуються у вартості підрядних робіт за будівельним контрактом - покриття адміністративних витрат будівельно-монтажних організацій - у розмірі, який перевищує розмір, встановлений наказом від 28 грудня 2005 року № 28 (v0028667-05) Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарська України "Про уточнення показників кошторисного прибутку, адміністративних витрат, вартості людино-години за розрядами складності робіт у будівництві та розряду виконання робіт, за якими визначається заробітна плата інженерно-технічних працівників у складі загальновиробничих витрат на стадії складання інвесторської кошторисної документації" (2, 68 грн./люд-год. замість з 0, 73 грн./люд-год.), що призвело до завищення загальної вартості робіт на суму 19300 грн. 11коп.

Відповідач визнав завищення обсягів робіт на суму 8281 грн. 20 коп., а вимогу про відшкодування 19 300 грн. 11коп. вважає безпідставною.

Згідно з преамбулою, Правила визначення вартості будівництва носять обов’язковий характер при визначенні вартості будов (об’єктів), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ і організацій державної власності.

Пунктом 4. 3 цих Правил встановлено, що у кошторисній документації кошти на покриття адміністративних витрат будівельно-монтажних організацій визначаються на підставі усереднених показників, наданих Держбудом, які враховують ці витрати в частині, що відноситься до будівельно-монтажних робіт, і можуть уточнюватися на стадії узгодження договірної ціни.

Усереднений показник, затверджений наказом від 28 грудня 2005 року № 28 (v0028667-05) Мінбуду України, для визначення в кошторисній документації розміру адміністративних витрат будівельно-монтажних організацій в розрахунку на 1 люд.-год. загальної кошторисної трудомісткості будівельно-монтажних робіт доріг, благоустрою, озеленення, об’єктів інженерної інфраструктури (інженерні мережі та споруди) в міській зоні та в сільській місцевості, ремонту житла, об’єктів соціальної сфери, комунального призначення та благоустрою, становить 0, 73 грн./люд.-год.

За таких обставин господарські суди дійшли обґрунтованого висновку про завищення акціонерним товариством витрат на покриття адміністративних витрат та обґрунтовано задовольнили позов.

Отже, з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені господарськими судами на підставі всебічного, повного і об’єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

Рішення господарського суду Житомирської області від 25 жовтня 2008 року та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 17 березня 2009 року в справі № 2/821 залишити без змін, а касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Будівельна пересувна механізована колона № 2" без задоволення.