Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

розглянувши

За участю представників сторін:

Від позивача- Гранецька І.Л. (дов. №1335 від 08.07.09)

Від відповідача- не з*явились

Відповідно до розпорядження Заступника Голови Вищого господарського суду України від 08.07.09 розгляд справи здійснюється колегією суддів у наступному складі: головуючий Першиков Є.В., судді: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

Рішенням господарського суду Вінницької області (суддя Балтак О.О.) від 24.10.08 в позові відмовлено.

Постановою від 17.03.09 Житомирського апеляційного господарського суду у складі: Філіпової Т.Л., Горшкової Н.Ф., Майора Г.І. рішення місцевого господарського суду скасовано, позов задоволено.

Регіональне відділення міжнародної асоціації офіцерів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю "Центр-Вінниця" у касаційній скарзі просить скасувати постанову апеляційної інстанції, рішення місцевого господарського суду залишити без змін. Скарга мотивована тим, що постанова апеляційної інстанції побудована на неправдивих доказах, наданих суду позивачем по справі.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Апеляційним господарським судом при розгляді справи встановлено, що 1 вересня 2004 року між Будинком офіцерів Військово-Повітряних Сил Збройних Сил України (орендодавець) та Відділенням міжнародної асоціації ветеранів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю "Центр" у Вінницькій області "Центр - Вінниця" (назву відповідача було змінено на Відділення міжнародної асоціації офіцерів спецпідрозділів по боротьбі з організованою злочинністю "Центр-Вінниця" відповідно до протоколу загальних зборів членів відділення від 17.12.2006р., а.с.59-65, т.2) був укладений договір оренди №37 нерухомого майна, що знаходився на балансі Будинку офіцерів ВПС ЗС України, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме майно - частину вбудованих приміщень №30 першого поверху площею 63,80 кв.м. та вбудовані приміщення №20 другого поверху площею 60,40 кв.м. - Будинку офіцерів ВПС ЗС України, розташоване за адресою: м.Вінниця, пл. Перемоги, 1, що знаходиться на балансі Будинку офіцерів ВПС ЗС України. Строк дії договору встановлено сторонами з 01.09.2004 по 31.07.2005.

Пунктом 10.6 договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, що були передбачені цим договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору.

Пунктом 5.7 Договору оренди встановлено, що у разі припинення або розірвання договору належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Господарськими судами встановлено, що на виконання наказів начальника Вінницького гарнізону №54 від 08.11.2005, начальника Квартирно-експлуатаціного відділу м.Вінниці №2 від 05.01.2006 та начальника Західного територіального Квартирно-експлуатаційного управління №9 від 13.02.2006 відповідно до актів прийняття-передачі від 24.02.2006 Квартирно-експлуатаціний відділ м.Вінниці прийняв на свій баланс спірне нерухоме майно.

Відповідно до доручення Головного Квартирно - експлуатаційного управління Збройних Сил України №303/1/6/41 від 11.01.2007 Квартирно - експлуатаційному відділенню м.Вінниці доручено, зокрема, складати проекти договорів оренди нерухомого військового майна, що перебуває на обліку (балансі) КЕВ м.Вінниці, а також здійснювати контроль за виконанням орендарями умов договорів оренди.

23 лютого 2007 року на виконання вимог ст. 118 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" та постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2006 року №1846 "Про внесення змін до методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна" (1846-2006-п) , із новим фондоутримувачем - Квартирно - експлуатаційним відділом м.Вінниці укладений додатковий договір до договору оренди від 01.09.2004 №37 нерухомого військового майна, розташованого в Вінницькому гарнізоні за адресою: м. Вінниця, пл. Перемоги, 1 (буд.№1, в/містечко №25), який погоджено із начальником регіонального відділення ФДМ України по Вінницькій області від 13 квітня 2007 року.

Господарськими судами при розгляді справи встановлено, що згідно з п.10.1 та п. 10.9 договору термін його дії закінчився 30.04.2008.

Начальник 60 будинку офіцерів діючи на підставі Положення про будинки офіцерів Збройних сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 103.02.2007 №38, листом №14 від 29.01.2008 звернувся до начальника КЕВ м.Вінниці з проханням попередити орендарів, які розміщені в будинку офіцерів і термін договорів яких закінчується у 2008 році, що договори продовжені не будуть у зв'язку з розширенням шкільно-курсової мережі в 60 будинку офіцерів.

06 березня 2008 року за вих. №509 на адресу відповідача орендодавцем було направлено припис про припинення договору оренди у зв'язку із закінченням терміну дії та вимогою повернути займане приміщення.

Відповідач підтвердив факт отримання зазначеного припису своїм листом №26 від 21.03.2008, в якому з'ясовувалось вирішення питань з приводу оплати заборгованості за опалення.

Листом №27 від 31.03.2008 відділення "Центр-Вінниця" міжнародної асоціації офіцерів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю звернувся з клопотанням про продовження строку дії договору оренди №37 від 01.09.2007 терміном на три роки (не приймаючи до уваги вищезазначений лист позивача).

18 квітня 2008 року за вих.№575, 23 квітня 2008 року за вих. №632, 24 травня 2008року за вих.№1014 на адресу відповідача орендодавцем повторно направлялись вимоги про повернення орендованого майна.

Оскільки відповідач орендоване майно не повернув, позивач звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом про усунення перешкод в користуванні майном та звільнення приміщення.

Відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Цивільний кодекс України (435-15) передбачає можливість пролонгації договору найму в разі відсутності заперечень як зі сторони наймодавця, так і зі сторони наймача. Бажання наймача продовжувати відносини найму висловлюється конклюдентними діями -шляхом продовження користування майном після закінчення строку договору найму. Що стосується наймодавця, то підставою для продовження відносин найму є його мовчазна згода, яка виражається у відсутності заперечень та вимог до наймача повернути орендоване майно протягом одного місяця після закінчення строку договору найму. Якщо протягом цього строку наймодавець заявить про своє бажання припинити відносини найму, наймач зобов'язаний буде повернути йому майно у строки та в порядку, передбаченому договором. При цьому він зобов'язаний буде сплатити орендну плату за строк користування річчю після закінчення строку дії договору найму.

Аналогічна норма міститься в частині другій статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відповідно до якої у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому, такі заперечення мають бути висловлені ним як до закінчення терміну дій договору оренди, так і протягом одного місяця після закінчення цього строку.

Господарським судом апеляційної інстанції при розгляді справи встановлено, що до закінчення строку дії договору, а також протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди позивач, як орендодавець, неодноразово заперечував проти продовження дії договору оренди, про що належним чином повідомив відповідача.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд обґрунтовано дійшов до висновку, що відповідач на теперішній час продовжує користуватися спірним приміщенням без правових підстав всупереч нормам Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (2269-12) .

Внесення відповідачем платежів за користування орендованим майном після закінчення договору оренди, не можна розцінювати як автоматичну згоду орендодавця на пролонгацію договору оренди, оскільки позивач сплачував кошти за фактичне користування майном, а прийняття цих платежів балансоутримувачем майна не є для орендодавця підставою продовження договору, термін дії якого закінчився.

Посилання касатора на те, що Відділення міжнародної асоціації офіцерів спецпідрозділів по боротьбі з організованою злочинністю "Центр-Вінниця" в силу ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" має право на відшкодування витрат на поліпшення орендованого приміщення не приймається до уваги, оскільки в даному позовному провадженні орендарем не були заявлені вимоги про відшкодування вартості витрат по поліпшенню орендованого майна.

Апеляційна інстанція обґрунтовано не прийняла до уваги посилання відповідача на лист Управління особового складу Штабу Командування Повітряних Сил Збройних Сил України №350/104/1825 від 20.05.20 08 як на позитивну відповідь щодо продовження договору оренд №37, оскільки зі змісту листа вбачається, що орендарю надана пропозиція щодо укладення договору на інших умовах. Крім того, така пропозиція виходить не від того структурного підрозділу Командування Збройних Сил України, який уповноважений вчиняти дії щодо передачі в оренду майна Збройних Сил України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу заявника на межі касаційного провадження, встановлені ст. 111-7 ГПК України, відповідно до якої, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова апеляційної інстанції відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишена без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

Касаційну скаргу Регіонального відділення міжнародної асоціації офіцерів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю "Центр-Вінниця" залишити без задоволення.

Постанову від 17.03.2009 Житомирського апеляційного господарського суду у справі №9/139-08 господарського суду Вінницької області залишити без змін.