Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

розглянувши

За участю представників сторін:

Від позивача- Морозова О.І. (дов. №793 від 08.07.09)

Від відповідача- Ярошенко Р.В. (дов. від 20.11.08)

Від Генеральної прокуратури України –Івченко О.А.

Відповідно до розпорядження Заступника Голови Вищого господарського суду України від 08.07.09 розгляд справи здійснюється колегією суддів у наступному складі: головуючий Першиков Є.В., судді: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

Рішенням від 17.12.2008 року господарський суд Київської області (суддя Чорна Л.В.) зобов'язав відповідача звільнити нежиле приміщення площею 18кв.м, розташоване за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м.Боярка, вул. 40 років Жовтня, 51 на першому поверсі чотирьохповерхової споруди поліклініки.

Постановою від 04.03.09 колегії суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду у складі: Гаврилюка О.М., Мельника С.М., Рудченка С.Г рішення місцевого господарського суду змінено. Резолютивну частину викладено в такій редакції: " Позов задовольнити. Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство "Києво-Святошинська аптека № 5" звільнити нежиле приміщення площею 18 кв.м, розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. 40 років Жовтня. 51 на першому поверсі чотирьохповерхової споруди поліклініки…"

У касаційній скарзі ВАТ "Києво-Святошинська аптека № 5" просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 17.12.08 постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.03.09 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Касаційна скарга мотивована тим, що відповідач не отримував заперечень позивача на продовження дії договору оренди на новий строк, а також тим, що Центральна районна лікарня не має повноважень на припинення договорів оренди майна.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Господарськими судами при розгляді справи було встановлено, що 01.01.2006 року між Центральною районною лікарнею Києво-Святошинського району (орендодавцем) та Відкритим акціонерним товариством "Києво-Святошинська аптека № 5"' (орендарем) було укладено Договір оренди №31 нерухомого майна, що належить до комунальної власності, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлове приміщення площею 18 кв.м, розташоване в поліклініці центральної районної лікарні Києво-Святошинського району Київської області за адресою: м. Боярка, вул. 40 років Жовтня, 51.

Строк дії договору становив 11 місяців та укладався на період з 01.01.2006 року по 30.11.2006 включно. Оплата за кожний місяць визначалася на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786 (786-95-п) та розпорядженням Києво-Святошинської РДА від 23.03.2004 року № 113, і здійснювалася відповідно до розрахованої орендної плати за базовий місяць розрахунку (січень 2006 року) з врахуванням щомісячного її коригування на індекс інфляції.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 року № 2269-ХІ1 термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Частиною 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Господарськими судами при розгляді справи було встановлено, що строк дії договору становив 11 місяців та укладався на період з 01.01.2006 року по 30.11.2006 включно, але за відсутності належних доказів направлення позивачем відповідачу заяви про свій намір не продовжувати дію договору оренди та за наявності письмової Додаткової угоди, яка спростовувала такі наміри про припинення орендних правовідносин між сторонами, Договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 01.01.2006 року № 31 вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, з врахуванням з 01.09.2007 року положень Додаткової угоди про зміну та доповнення договору від 01.01.2006 року № 31 про перегляд умов оренди та розмірів орендної плати. Відтак строк дії такого договору був продовжений (пролонгований) ще на 11 місяців, тобто до 31.10.2007 року.

Протягом місяця після закінчення строку дії Договору оренди, а саме 21.11.07 ЦРЛ Києво-Святошинського району надіслала ВАТ "Києво- Святошинська аптека № 5" листа №1228 про закінчення дії Договору оренди (№31 від 01.01.2006 року) 31.10.2007 року та з проханням звільнити орендоване приміщення. (Господарськими судами було встановлено, що аналогічні листи надсилались позивачем відповідачу починаючи з 21.11.07 по 29.09.08).

Таким чином, позивач виконав вимоги п. 10.6 Договору оренди від 01.01.2006 року № 31 та вчинив дії для повідомлення відповідача про свій намір припинити договір оренди. Тобто, строк дії вищезазначеного договору оренди закінчився 31.10.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 року № 2269-ХІІ у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 10.8 Договору оренди визначено, що чинність цього договору припиняється в внаслідок закінчення строку, на який його було укладено, а пунктами 2.4. 2.5 Договору визначено, що у разі припинення цього договору майно повертається орендарем орендодавцю. Майно вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що господарські суди обґрунтовано дійшли до висновку про задоволення позову.

Що стосується посилання касатора на те, що Центральна районна лікарня не має повноважень на припинення договорів оренди майна (ініціювання припинення договорів оренди) воно не приймається до уваги, оскільки таке обмеження повноважень не передбачено ніякими нормативними актами.

З урахуванням викладеного, постанова апеляційної інстанції відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишена без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Києво-Святошинська аптека №5" залишити без задоволення.

Постанову від 04.03.2009 Київського міжобласного апеляційного господарського суду у справі №№8/458-08 господарського суду Київської області залишити без змін.