В судове засідання представники сторін не з’явилися, про час і місце слухання справи сторони були повідомлені належним чином.

У квітні 2009 року Барчук Я.В. –учасник товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей-Україна" звернувся з позовом до Поріцького Б.П. –учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей-Україна" про виключення Поріцького Б.П. зі складу товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей-Україна".

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.04.2009 у справі № 2/36-622 провадження у справі припинено.

В апеляційному порядку зазначена ухвала не переглядалась.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу господарського суду першої інстанції від 23.04.2009, а справу направити на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що судом при прийнятті рішення порушено норми процесуального та матеріального права, зокрема, ст. 148 ЦК України, ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців".

Відзиву на касаційну скаргу відповідач до Вищого господарського суду України не надіслав.

Заслухавши доповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.

Як встановлено господарським судом, 09.02.2009 Поріцький Б.П., який є одним із засновників ТзОВ "Хадлей Україна", подав заяву про вихід із складу учасників товариства, однак 25.02.2009 та 16.03.2009 відповідач не з’явився на збори учасників товариства, які повинні були розглядати заяву від 09.02.2009.

Позивач, звертаючись до суду з цим позовом, обґрунтовував його тим, що відповідач систематично не виконує своїх обов’язків та перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, у зв’язку з чим, позивач просить виключити Поріцького Б.П. із складу товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна".

Вищезазначеним обставинам справи суд дав належну оцінку і дійшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі. При цьому суд правильно виходив з того, що вихід особи із складу учасників товариства не пов’язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів, а також обґрунтовано врахував, що, відповідно до вимог ст. 59 Закону України "Про господарські товариства", виключення учасника з товариства з обмеженою відповідальністю належить до компетенції зборів цього товариства, а не суду.

Оскільки, відповідно до наявних матеріалів справи, питання щодо виключення відповідача із складу учасників товариства не було предметом розгляду зборів цього ж товариства, зазначений спір не підлягає вирішенню в господарських судах.

Таким чином провадження у справі господарський суд припинив обґрунтовано і підстав для скасування оскаржуваної ухвали, незалежно від наведених у ній мотивів, не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Барчука Я.В. –учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей-Україна" залишити без задоволення.