розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вітек Інтернешнл Транспорт" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10 березня 2009 року у справі № 08/108-08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вітек Інтернешнл Транспорт" до товариства з обмеженою відповідальністю "Actual" про стягнення суми, –

У травні 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Еліта" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Actual" про стягнення боргу в розмірі 9054,80 грн., посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань щодо оплати наданих позивачем послуг з перевезення вантажу автомобільним транспортом у міжнародному сполученні.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 листопада 2008 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 8250 грн. за послуги перевезення вантажу та судові витрати. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10 березня 2009 року змінено найменування позивача на товариство з обмеженою відповідальністю "Вітек Інтернешнл Транспорт". Рішення місцевого господарського суду в частині стягнення з відповідача 8250 грн. скасовано і в позові в цій частині відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм матеріального і процесуального права, просить постанову господарського суду другої інстанції скасувати, а рішення місцевого суду залишити без змін.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити оскаржуване судове рішення без змін, а касаційну скаргу –без задоволення, посилаючись на відсутність правових підстав для її задоволення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечення проти них, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 8250 грн. за послуги з автоперевезення вантажу в міжнародному сполученні, за маршрутом м. Запоріжжя/Україна –м. Лоза/Німеччина, місцевий господарський суд виходив з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України та встановленого ним факту, що позивач взяті на себе зобов'язання щодо обумовленого договором-заявкою № 1012/п-2 від 10 грудня 2007 року перевезення вантажу виконав в повному обсязі, згідно накладної CMR за № 103333, проте, відповідач за надані послуги не розрахувався.

Разом з тим, господарським судом першої інстанції відмовлено в задоволенні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафу в сумі 740 грн. за простій автомобіля на митному кордоні понад норму, оскільки відповідний акт позивачем не складено, повідомлення щодо такого простою автомобіля на адресу відповідача не надіслано, і щодо стягнення пені в розмірі 64,80 грн., оскільки умовами договору-заявки № 1012/п-2 така санкція за порушення грошового зобов'язання не передбачена.

Не погодившись з таким рішенням місцевого господарського суду, господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність його скасування в частині стягнення з відповідача 8250 грн. за послуги перевезення вантажу, оскільки позивачем не доведено факту укладення між сторонами у справі будь-яких договорів, за умовами яких відповідач виступав би в якості відправника вантажу. При цьому, відповідно до накладної CMR за № 103333 відправник –приватне підприємство "ВДВ-Бізнес", перевізник –товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Еліта", вантажоотримувач –Swanenberg SmbH, виходячи з чого, відповідач не є стороною у спірних правовідносинах.

Висновок господарського суду апеляційної інстанції про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог є законним, обґрунтованим, відповідає нормам матеріального і процесуального права, фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

Висновок апеляційної інстанції про задоволення клопотання щодо зміни найменування позивача з товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Еліта" на товариство з обмеженою відповідальністю "Вітек Інтернешнл Транспорт" також є правомірним.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування постанови апеляційного господарського суду у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вітек Інтернешнл Транспорт" залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10 березня 2009 року у справі № 08/108-08 –без змін.