ТОВ ''Будівельник'' 09.04.2008 р. звернулось в суд з позовом до Іллічівської міської ради у якому просило визнати договір оренди землі від 17.05.2005 р. укладеним між Іллічівською міською радою та ТОВ ''Будівельник'' поновленим на тих самих умовах на три роки, до 22.02.2011 р., обґрунтовуючи позов наявністю переважного права на поновлення договору.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.04.2008р. (суддя Петров В.С.) позов задоволено, постановлено визнати договір оренди землі від 17.05.2005р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельник" та Іллічівською міською радою поновленим на тих саме умовах строком на 3 роки, до 22.02.2011р.

Оскарженою постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.04.2009р. (колегія суддів у складі: головуючого –судді Туренко В.Б., суддів Бандури Л.І., Поліщук Л.В.) вказане рішення суду скасовано, у позові відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.04.2009р. та залишити в силі рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2008р., посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм матеріального і процесуального права.

Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.

Сторони не використали наданого законом права на участь своїх представників у судовому засіданні.

Переглянувши у касаційному порядку судові рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із встановлених судами обставин справи вбачається, що на підставі рішення сесії Іллічівської міської ради від 22.02.2005 р. №397/32-IV "Про передачу ТОВ "Будівельник'" земельної ділянки площею 0,26га'' між сторонами був укладений договір від 17.05.2005р. оренди землі, за яким міськрада (орендодавець) передала ТОВ "Будівельник'" (орендар) в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,26га несільськогосподарського призначення, із земель житлової та громадської забудови, що знаходиться за адресою: м. Іллічівськ, вул. Героїв Сталінграду. Пунктом 7 договору сторони обумовили, строк дії договору три роки. Після закінчення цього строку орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому випадку орендар повинен не пізніше ніж 60 днів до закінчення дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Судами також встановлено, що згідно витягів з протоколів засідань постійних комісій Іллічівської міської ради з питань будівництва, регулювання земельних відносин, охорони навколишнього середовища та благоустрою, з питань підтримки підприємницької діяльності, торгівлі та побутового обслуговування №49 від 21.11.2007 р., №23/54 від 17.01.2008 р., №55 від 24.01.2008 р., №56 від 31.01.2008 р. міський раді рекомендовано не продовжувати термін дії договору оренди землі від 17.05.2005 р. укладеного з ТОВ "Будівельник" та ініціювати розірвання цього договору.

13.12.2007р. позивач звернувся із заявою до відповідача про поновлення вказаного договору оренди землі, однак рішення щодо договору оренди землі на сесії Іллічівської міської ради, що відбулась 29.02.2008р. не прийнято.

Задовольняючи позов місцевий господарський суд виходив з наявності правових підстав для визнання договору оренди землі поновленим на тих самих умовах на три роки.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в позові суд апеляційної інстанції виходив з того, що чинне законодавство не передбачає автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а також не передбачає зміну в судовому порядку строків оренди, встановлених відповідним рішенням ради.

Суд касаційної інстанції погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

Згідно з пунктом 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" до виключної компетенції міської ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні ради - сесії.

Таким чином, враховуючи що чинним законодавством не передбачено автоматичного поновлення договорів оренди землі, реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін можливе лише за наявності відповідного рішення органу місцевого самоврядування.

Аналогічну правову позицію викладено і в постанові Верховного Суду України від 20.05.2008 року зі справи №30/234 Господарського суду міста Києва.

За вказаних обставин постанова суду апеляційної інстанції скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 п.1, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.04.2009р. у справі №15/59-08-1242 Господарського суду Одеської області – без змін.