Приватне підприємство Охоронно-пошукове агентство "Витязь-Прім" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний союз промисловості Донбасу" 41988,25 грн. боргу, 11862,96 грн. пені, 67000,00 грн. моральної шкоди.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.01.09 (суддя Гассій О.В.) позов задоволено частково: з відповідача на користь позивача стягнуто 41988,25 грн. боргу, у частині стягненні пені та моральної шкоди провадження припинено. В частині задоволення позову судове рішення мотивоване доведеністю наявності непогашеної заборгованості відповідача перед позивачем.

Не погоджуючись із рішенням у справі, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати, справу направити на новий розгляд. Вимоги скарги мотивовані тим, що справу розглянуто без участі відповідача, якого не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 42 (рівність перед законом і судом) та 43 (змагальність) Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , правосуддя у господарських судах здійснюються на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, для чого господарський суд створює їм необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Забезпечення участі сторін та інших осіб у судовому процесі покладається на господарський суд, який, відповідно до частини першої статті 64 Господарського процесуального кодексу України, після прийняття позовної заяви зобов'язаний винести і надіслати їм ухвалу про порушення провадження в справі, або про порушення апеляційного провадження, в якій вказується про час і місце проведення засідання господарського суду, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Разом з тим, судом першої інстанції ці вимоги не були належно виконані, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази повідомлення відповідача про час та місце судового засідання.

За вимогами пункту другого частини другої статті 111-10 Господарського процесуального кодексу України, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

Разом з тим, визнавши явку відповідача "строго обов'язковою", суд розглянув справу без нього. Крім того, дійшовши висновку про повідомлення відповідача про призначення справи до розгляду в засіданні суду та про час і місце його проведення, господарський суд не звернув уваги на те, що жодна із ухвал не була ним отримана.

Таким чином, в даному випадку є підстави для висновку, що відповідача не було повідомлено належним чином про час і місце засідання суду. До того ж, розгляд справи за відсутності відповідача призвів до прийняття судового рішення в порушення вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, оскільки судом не врахована позиція відповідача, не заслухано його доводів, не розглянуто доказів, які підтверджують його правову позицію. Тому рішення підлягає скасуванню, а справа – направленню на новий розгляд до місцевого господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 –1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний союз промисловості Донбасу" задовольнити, рішення господарського суду Донецької області від 26.01.09 у справі № 3/204 скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду Донецької області.