Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2008 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Галан-Групп" за процедурою, передбаченою статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2008 ТОВ "Галан-Групп" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТОВ "Галан-Групп" призначено арбітражного керуючого Ромашко Р.М.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.10.2008 апеляційну скаргу ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська залишено без задоволення, постанову господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2008 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.01.2009 постанову господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2008 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.10.2008 скасовано, справу передано на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2009 справу прийнято до провадження суддею Калиниченко Л.М.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2009 ТОВ "Галан-Групп" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 1 рік до 14.04.2010, ліквідатором ТОВ "Галан-Групп" призначено арбітражного керуючого Ромашко Р.М., зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру.

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2009.

В обґрунтування своїх касаційних вимог ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська посилається на порушення місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, зокрема: ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 34 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ДПІ у Бабушкінськму районі м. Дніпропетровська, звертаючись до Вищого господарського суду України у порядку статті 107 Господарського процесуального кодексу України зазначила, що органи державної податкової служби відразу після порушення провадження у справі є кредиторами боржника і ліквідатор зобов'язаний повідомляти ДПІ про порушення справи та надавати для проведення перевірки необхідні документи, суд при винесенні постанови на це уваги не звернув, а тому оскаржуваною постановою порушено права та законні інтереси заявника.

З матеріалів справи вбачається, що арбітражним керуючим ліквідатором банкрута Ромашко Р.М. надіслано запит до ДПІ у Бабушкінськму районі м. Дніпропетровська з метою з'ясування наявності заборгованості до бюджету (т.2 а.с. 141) ДПІ у Бабушкінськму районі м. Дніпропетровська надано відповідь від 27.08.2008 №37769/10/24-0 про відсутність станом на 21.08.2008 заборгованості ТОВ "Галан-Групп" перед бюджетом. (т.2 а.с. 142-143).

Отже, ДПІ у Бабушкінськму районі м. Дніпропетровська була обізнана щодо провадження у справі про банкрутство, в матеріалах справи відсутні докази того, що ліквідатором чинились перешкоди у проведенні податковими органами перевірки боржника, а за таких обставин, колегія суддів вважає, що права та законні інтереси заявника касаційної скарги при винесенні постанови порушені не були. ДПІ у Бабушкінськму районі м. Дніпропетровська не позбавлена можливості проводити позапланові перевірки своєчасності, достовірності і повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) до внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 5 ст. 52 Закону господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Суд першої інстанції, визнаючи боржника банкрутом, застосував положення ст.52 Закону, виходячи з того, що боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 31780,44 грн., останній звіт до ДПІ надав у першому кварталі 2008 року, за юридичною адресою не знаходиться, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 26.01.2009 (т.2 а.с. 121).

Заявник касаційної скарги, зазначені доводи не спростував, а зазначив, що згідно наданої 22.07.2008 боржником декларації з податку на додану вартість за травень 2008 року підприємство здійснило на митній території України операції на загальну суму 148674505 грн., згідно даних декларації з податку на прибуток, наданої до ДПІ 09.05.2008, загальна сума валового доходу становила 1 665 820 грн.

В касаційній скарзі відсутні доводи, які спростовують висновок суду першої інстанції про наявність ознак неспроможності боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури, а за таких обставин суд касаційної інстанції не має підстав для скасування постанови суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом.