розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Олешинське" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 29 січня 2009 р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 23 квітня 2009 р. у справі № 2/1202 за скаргою Відкритого акціонерного товариства "Олешинське" на дії Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області за участю Акціонерного-комерційного агропромислового банку "Україна" в особі Центрального відділення банку "Україна", –

У листопаді 2008 р. ВАТ "Олешинське", правонаступник Радгоспу "Олешинський", звернулося до Господарського суду Хмельницької області зі скаргою на дії Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області по відкриттю виконавчого провадження за наказом Арбітражного суду Хмельницької області № 2/1202 від 11 серпня 1998 р. і приєднання його до зведеного виконавчого провадження відносно ВАТ "Олешинське", в якій просить визнати дії суб'єкта оскарження незаконними та зобов’язати державну виконавчу службу закінчити виконавче провадження.

Ухвалою Господарського Хмельницької області від 29 січня 2009 р. у задоволені скарги відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 23 квітня 2009 р. ухвалу Господарського Хмельницької області від 29 січня 2009 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі ВАТ "Олешинське" просить скасувати ухвалу Господарського Хмельницької області від 29 січня 2009 р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 23 квітня 2009 р. та прийняти рішення про визнання дій державної виконавчої служби незаконними, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій Державне підприємство Радгосп "Олешинський" перетворено у ВАТ "Олешинське" відповідно до Закону України "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі" (290/96-ВР) , за наказом Регіонального відділення Фонду державного майна по Хмельницькій області № 859 від 21 лютого 1997 р.

Рішенням Арбітражного суду Хмельницької області від 7 травня 1998 р. задоволено позов Акціонерного-комерційного агропромислового банку "Україна" в особі Центрального відділення банку "Україна" до Радгоспу "Олешинський" про стягнення заборгованості 18 602 грн.

Ухвалою Арбітражного суду Хмельницької області від 7 травня 1998 р. змінено спосіб виконання рішення від 7 травня 1998 р., шляхом звернення стягнення суми боргу на майно боржника.

На виконання даного рішення 11 серпня 1998 р. видано наказ № 2/1202.

16 січня 2007 р. Державним виконавцем Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Герич В.Р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу № 2/1202, яке за постановою від 24 січня 2007 р. приєднане до зведеного виконавчого провадження про стягнення коштів з ВАТ "Олешинське", відповідно до вимог ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

20 вересня 2007 р. в.о. начальником підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області Лабчуком P.M. винесено постанову про передачу на виконання до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області матеріалів зведеного виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з ВАТ "Олешинське".

Постановою від 25 вересня 2007 р. в.о. начальника підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області Лабчуком P.M. прийнято на виконання зазначене зведене виконавче провадження.

Судами встановлено, що копія постанови про прийняття зведеного виконавчого провадження направлена ВАТ "Олешинське" 1 жовтня 2007 р. за вих. № 2256. Зазначене виконавче провадження введено в Єдиний державний реєстр - виконавчих проваджень 28 вересня 2007 р. за № 9250755.

В обґрунтування скарги на дії ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області щодо відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу з ВАТ "Олешинське", скаржник зазначив, що держаний виконавець не мав підстав у 2007 р. приймати до виконання наказ виданий 11 серпня 1998 р. Кредиторську заборгованість Радгоспу "Олешинський" не було передано у встановленому законом порядку його правонаступнику –ВАТ "Олешинське", а саму постанову про відкриття виконавчого провадження від 24 січня 2007 р. державною виконавчою службою на адресу боржника не було направлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) .

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відмовляючи у задоволені скарги на дії ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що дії державної виконавчої служби щодо відкриття 16 січня 2007 р. виконавчого провадження з примусового виконання наказу Арбітражного суду Хмельницької області № 2/1202 від 11 серпня 1998 р. є такими, що відповідають Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) , оскільки зазначений наказ вже перебував на виконанні та був повернутий без виконання 23 серпня 2006 р. у зв’язку з чим стягувач отримав право на повторне пред’явлення його до примусового виконання до 23 серпня 2009 р.

Правом на повторне пред’явлення наказу до виконання стягувач скористався у грудні 2006 р., а тому підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження у державного виконавця були відсутні.

При цьому судами встановлено, що оскільки по наказу арбітражного суду № 2/1202 від 11 серпня 2008 р. боржником значиться Радгосп "Олешинський", який перетворений у ВАТ "Олешинське", державний виконавець повинен був керуватись ч. 4 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", яка передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Проте, невикористання державним виконавцем Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Геричем В.Р. права на звернення до господарського суду із заявою про заміну боржника не свідчить про бездіяльність державного виконавця, а також не привело до порушення прав сторін виконавчого провадження.

Відмовляючи у задоволені скарги ВАТ "Олешинське" на дії ВДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області щодо винесення постанови від 25 вересня 2007 р. по прийняттю до свого провадження зведеного виконавчого провадження та відкриття виконавчого провадження суди попередніх інстанцій виходили з того, що Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) надано право обласним управлінням юстиції самостійно розподіляти навантаження на районні відділи державної виконавчої служби з метою реалізації завдань державної виконавчої служби, визначених п. 9 ст. 129 Конституції України, а саме, щодо обов'язковості рішень судів і забезпечення своєчасного, повного, законного їх виконання.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладено на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно ч. 3 ст. 20-1 наведеного Закону, в установленому Міністерством юстиції України порядку на виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України або підрозділу примусового виконання рішень відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції можуть передаватися виконавчі провадження, що знаходяться на виконанні в органах державної виконавчої служби. Про прийняття до виконання виконавчого провадження або передачу виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого виноситься вмотивована постанова, з якою ознайомлюються сторони виконавчого провадження.

При цьому, судами встановлено, що підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області не відкривалось виконавче провадження про стягнення з ВАТ "Олешинське" по наказу арбітражного суду № 2/1202 на користь АК АПБ "Україна", а приймалось до виконання все зведене виконавче провадження, до якого включено і наказ арбітражного суду № 2/1202 від 11 серпня 2008 р.

Отже, суд першої та апеляційної інстанції дійшли обґрунтованого висновку про правомірність дій державної виконавчої служби з примусового виконання наказу Арбітражного суду Хмельницької області № 2/1202 від 11 серпня 1998 р. та прийняли правильне рішення щодо відмови у задоволені скарги ВАТ "Олешинське" на дії Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній постанові суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для скасування ухвали Господарського суду Хмельницької області від 29 січня 2009 р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 23 квітня 2009 р.

Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Олешинське" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 29 січня 2009 р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 23 квітня 2009 р. у справі № 2/1202 залишити без змін.