Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок Стависький", м. Могилів-Подільський Вінницької області звернувся до господарського суду Вінницької області з уточненим позовом до суб’єкта підприємницької діяльності Козлова Володимира Валентиновича про зобов’язання звільнити земельну ділянку, яка належить на праві власності ТОВ "Ринок Стависький", від об’єктів, що належать відповідачу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він є власником земельної ділянки, що підтверджується відповідними доказами, та має намір використовувати у господарській діяльності, а відповідач без будь-якої правової підстави використовує належну позивачу земельну ділянку у власній підприємницькій діяльності та здійснює торговельну діяльність у самовільно встановленому на землі позивача металевому кіоску № 342-а.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 23.10.2008р. у справі №13/85-08, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 19.03.2009р., позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням та постановою, СПД Козлов В.В. звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи скаргу тим, постанова суду апеляційної інстанції була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Як встановлено господарським судом першої та апеляційної інстанції, 25 січня 2006 року між ТОВ "Ринок Стависький" (позивач) та Могилів-Подільською міською радою був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, відповідно до якого позивачем було придбано у власність земельну ділянку площею 0,5791 га згідно із планом земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Стависька, 40/2.

Право власності позивача на земельну ділянку посвідчено державними актами на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 372902, ЯД № 372903, ЯД № 372904, ЯД № 372905, ЯД № 372906, ЯД № 372907, ЯД № 372908, ЯД № 372909.

Відповідно до вимог ст. 319 Цивільного Кодексу України власник має право володіти, користуватися та розпоряджатись своїм майном.

Стаття 391 Цивільного кодексу України передбачає, що власник має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ч.2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов’язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Господарським судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що на земельній ділянці, яка знаходиться у правомірному користуванні позивача, знаходиться майно відповідача без належних на те правових підстав, а саме: мала архітектурна форма (металевий кіоск №342), в якому відповідач здійснює свою підприємницьку діяльність.

Таким чином, місцевим господарським судом та апеляційним господарським судом встановлені обставини справи, що підтверджуються певними доказами, яким попередні суди дали належну оцінку, правом переоцінки яких в силу приписів ст. 111-7 ГПК України касаційна інстанція не наділена, з огляду на що висновок господарського суду першої та апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог, колегія суддів визнає правомірним та обґрунтованим.

Наведене спростовує доводи касаційної скарги щодо порушення судом норм матеріального та процесуального права, і не заперечує правильність та законність оскаржуваних судових актів, які відповідають чинному законодавству України і обставинам справи, підстави для скасування яких відсутні.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 19.03.2009р. у справі № 13/85-08 залишити без змін.