Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2009 за заявою ТОВ "Омега" порушено провадження у справі про визнання банкрутом в порядку ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2009 (суддя Петренко Н.Е.) роз'яснено ухвалу від 02.03.2009 в порядку ст. 89 ГПК України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.2009 (колегія суддів у складі: Науменко І.М., Лисенко О.М., Голяшкін О.В.) відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Анторг" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2009.

В касаційній скарзі ТОВ "Анторг" просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.2009 та змінити ухвалу суду першої інстанції від 20.03.2009, обґрунтовуючи порушенням ст. 129 Конституції України, ГПК України (1798-12) , якою передбачено право апеляційного та касаційного оскарження судових рішень.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу апеляційного господарського суду, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає не задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зокрема, такий випадок встановлений ч. 1 ст. 106 ГПК України, відповідно до положень якої ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Крім того, вказана конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, ГПК України (1798-12) повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Приписами Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , зокрема ст.89, не передбачено можливості оскарження ухвали суду про роз'яснення і виправлення рішення, ухвали.

Подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, виключає можливість його перегляду в апеляційному або касаційному порядку та винесення за наслідками перегляду постанови.

За таких обставин справи колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції правомірно відмовлено в прийнятті апеляційної скарги до розгляду. У зв’язку з чим, ухвала суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін, як така, що відповідає чинному законодавству.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Анторг" залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02 квітня 2009 року у справі № Б15/59-09 залишити без змін.