Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. –головуючий, судді Губенко Н.М. і Львов Б.Ю.

розглянув касаційну скаргу приватного малого підприємства "Зільник", м. Львів (далі –ПМП "Зільник")

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.07.2008

зі справи № 6/47

за заявою приватної фірми науково-виробничого підприємства "Комтех-плюс", м. Львів (далі –ПФ НВП "Комтех-плюс")

про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду від 24.01.2008

у справі за позовом ПФ НВП "Комтех-плюс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція "Галицькі контракти", м. Львів (далі –ТОВ "Редакція "Галицькі контракти"),

дочірнього підприємства "Контракти-Медіа" товариства з обмеженою відповідальністю "Українське рекламне агентство "Галицькі контракти", м. Львів (далі –ДП "Контракти-Медіа"),

товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Аудитор", м. Львів (далі –ТОВ "Комтех Аудитор"),

товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Бізнес Сервісу", м. Львів (далі –ТОВ "Центр Бізнес Сервісу")

про визнання договору дійсним, визнання права власності на нежитлові приміщення та стягнення 5 000 грн. штрафу.

Судове засідання проведено за участю представників:

ПМП "Зільник" –Шнира Я.Б.,

ПФ НВП "Комтех-плюс" –не з'яв.,

ТОВ "Редакція "Галицькі контракти" –не з'яв.,

ДП "Контракти-Медіа" –не з'яв.,

ТОВ "Комтех Аудитор" –не з'яв.,

ТОВ "Центр Бізнес Сервісу" –не з'яв.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.04.2008 (суддя Грица Ю.І.) відмовлено у задоволенні заяви ПФ НВП "Комтех-плюс" про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду. Ухвалу мотивовано тим, що укладеною сторонами справи третейською угодою від 04.12.2007 не передбачено можливості визнати право власності на нежитлові приміщення; отже, третейським судом прийнято рішення у спорі, не передбаченому третейською угодою, що згідно з пунктом 4 частини шостої статті 56 Закону України "Про третейські суди" (далі –Закон) є підставою для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.07.2008 (колегія суддів у складі: суддя Процик Т.С. –головуючий, судді Городечна М.І., Кузь В.Л.) ухвалу суду першої інстанції скасовано; заяву ПФ НВП "Комтех-плюс" задоволено; видано виконавчий документ (наказ) про визнання за позивачем права власності на нежитлові приміщення:

- лівого крила третього поверху будинку, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 109, позначені на плані номерами "87-91", "91а", "117-129", "129а", "130-136", загальною площею 504,4 м2;

- лівого крила п’ятого поверху, позначені на плані номерами "224-226", "233", "234", загальною площею 91,8 м2;

- правого крила четвертого поверху, позначені на плані номерами "142а", "142-166", "166а", загальною площею 505,3 м2;

- лівого крила четвертого поверху, позначені на плані номерами "137-141", "141а", "167-186", загальною площею 501,3 м2 (далі –спірні нежитлові приміщення).

В обґрунтування суду апеляційної інстанції зазначено про те, що: з третейської угоди від 04.12.2007 вбачається можливість визнати за позивачем право власності на спірні нежитлові приміщення; оскільки виконання рішення третейського суду з цієї справи потребує вчинення певних дій органами державної влади, господарський суд Івано-Франківської як визначений Законом компетентний орган зобов’язаний видати виконавчий документ.

ПМП "Зільник" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та додатковими поясненнями до неї, в яких просить: постанову апеляційного господарського суду скасувати; ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін; вирішити питання про поворот виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, визнавши недійсною реєстрацію права власності на нежитлові приміщення лівого крила четвертого поверху будинку, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 109. Скаргу мотивовано тим, що:

- оскаржувана постанова господарського суду апеляційної інстанції зачіпає права та інтереси скаржника, оскільки 30.06.2005 ПМП "Зільник" за укладеним з Христичем О.А. договором купівлі-продажу придбало нежитлові приміщення лівого крила четвертого поверху будинку по вул. Зеленій, позначені на плані номерами "137-141", "141а", "167-186", загальною площею 501,3 м2; ці приміщення включені до складу спірних нежитлових приміщень;

- Львівським апеляційним господарським судом не враховано, що договір від 14.12.2007 купівлі-продажу спірних нежитлових приміщень, для визнання якого дійсним сторони звернулися до третейського суду, підлягав не лише нотаріальному посвідченню, а й державній реєстрації, а тому не міг бути визнаний дійсним на підставі приписів статті 220 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України (435-15) );

- так, суд апеляційної інстанції повинен був перевірити дотримання сторонами договору від 14.12.2007 передбачених ЦК України (435-15) умов щодо його дійсності та відмовити в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Редакція "Галицькі контракти" просить припинити провадження у справі стосовно нежитлових приміщень лівого крила третього поверху будинку по вул. Зеленій у м. Львові, оскільки спір щодо зазначених приміщень не стосується прав та інтересів скаржника.

ПФ НВП "Комтех-плюс" також подало Вищому господарському суду України відзив на касаційну скаргу, в якому просить суд припинити провадження у справі, оскільки постанова Львівського апеляційного господарського суду про видачу виконавчого документа не підлягає оскарженню згідно з приписами статті 56 Закону.

Сторони відповідно до статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України (1798-12) ) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши на підставі встановлених судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення представника скаржника, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Попередніми судовими інстанціями у справі встановлено, що:

- 04.12.2007 відповідачами (продавці) та позивачем (покупець) укладено попередній договір, відповідно до умов якого сторони зобов’язалися укласти основний договір купівлі-продажу спірних нежитлових приміщень;

- 14.12.2007 відповідачами та позивачем укладено наведений основний договір;

- сторони звернулися до третейського суду, утвореного для вирішення конкретного спору (суд ad hoc), з позовом про визнання дійсним договору від 14.12.2007 та про визнання за позивачем права власності на спірні нежитлові приміщення;

- рішенням третейського суду від 24.01.2008 затверджено мирову угоду від 23.01.2008, укладену позивачем – ПФ НВП "Комтех-плюс" та відповідачами –ТОВ "Редакція "Галицькі контракти", ДП "Контракти-Медіа", ТОВ "Контракти-аудит", ТОВ "Комтех Аутдор" і ТОВ "Центр Бізнес-сервісу", згідно з якою:

"1.1. Право власності на окремі приміщення будинку 109 по вулиці Зеленій у місті Львові, а саме: на нежитлові приміщення лівого крила третього поверху, позначені на плані номерами "87-91", "91а", "117-129", "129а". ""130-136" загальною площею 504,4 м2, на нежитлові приміщення лівого крила п'ятого поверху, позначені на плані номерами 224-226", "233", "234" загальною площею 91,8 м2, на нежитлові приміщення правої сторони четвертого поверху, позначені на плані номерами "142а", ""142-166", "'166а" загальною площею 505,3 м2", на нежитлові приміщення лівого крила четвертого поверху, позначені на плані номерами "137-141", "141а", "167-186" загальною площею 501,3 м2, визнається за Приватною фірмою науково-виробничим підприємством "Комтех-плюс" (м.Львів, вул. Кульпарківська, 180/46, код ЄДРПОУ 30052037).

1.2. Приватна фірма науково-виробниче підприємство "Комтех-плюс" відмовляється від заявлених вимог по стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція "Галицькі контракти", Дочірнього підприємства "Контракти-Медіа"Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське рекламне агентство "Галицькі контракти", Товариства з обмеженою відповідальністю аудиторська фірма "Контракти-аудит", Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Бізнес-сервісу" штрафу в сумі 5 000 грн. за порушення зобов'язань за Попереднім договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 04.12.2007р. та за Договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 14.12.2007р.

1.3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакція "Галицькі контракти"протягом трьох місяців з дня затвердження третейським судом мирової угоди компенсує Приватній фірмі науково-виробниче підприємство "Комтех-плюс" частину витрат, понесених у зв'язку з розглядом третейської справи, в розмірі 8 924.40 грн.

2. Визнано за Приватною фірмою науково-виробничим підприємством "Комтех-плюс"(м.Львів, вул. Кульпарківська, 180/46, код ЄДРПОУ 30052037) право власності:

- на нежитлові приміщення лівого крила третього поверху будинку 109 по вулиці Зеленій у місті Львові, позначені на плані номерами "87-91", ""91а", "117-129", "129а", ""130-136" загальною площею 504,4 м2;

- на нежитлові приміщення лівого крила п'ятого поверху, позначені на плані номерами 224-226", '"233", "234" загальною площею 91,8 м2;

- на нежитлові приміщення правої сторони четвертого поверху будинку 109 по вулиці Зеленій у місті Львові, позначені на плані номерами "142а", "142-166", ""166а" загальною площею 505,3 м2;

- на нежитлові приміщення лівого крила четвертого поверху будинку 109 по вулиці Зеленій у місті Львові, позначені на плані номерами ""137-141". "141а", "167-186" загальною площею 501,3 м2.

3. Зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакція "Галицькі контракти"(м. Львів, вул. Зелена, 109, код ЄДРПОУ 13796035) в порядку розподілу між сторонами витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом, протягом трьох місяців з дня прийняття цього рішення сплатити Приватній фірмі науково-виробниче підприємство "Комтех-плюс" (м. Львів, вул. Кульпарківська, 180/46. код ЄДРПОУ 30052037) 8924.40 грн.

4. Дане рішення є правовстановлюючим документом про виникнення права власності на зазначені в пункті 2 нежитлові приміщення, яке підлягає державній реєстрації Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" відповідно до ст. 182 ЦК, ч. 1 ст.3 Закону України від 01.07.2004р. № 1952-1V "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" (1952-15) , Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мін’юсту України від 07.02.2002р., та частини 3 статті 55 Закону України "Про третейські суди" за наказом господарського суду, виданим за місцем розгляду справи (ст. 2, ч.2 ст. 30 Закону України "Про третейські суди)".

Згідно зі статтею 107 ГПК України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду. Касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків.

Судові рішення з даної справи стосуються прав і обов’язків ПМП "Зільник", оскільки 30.06.2005 ПМП "Зільник" за укладеним з Христичем О.А. договором купівлі-продажу придбало нежитлові приміщення лівого крила четвертого поверху будинку по вул. Зеленій, позначені на плані номерами "137-141", "141а", "167-186", загальною площею 501,3 м2; ці приміщення включені до складу спірних нежитлових приміщень.

Причиною спору зі справи стало питання про наявність чи відсутність підстав для видачі виконавчого документа на виконання рішення третейського суду від 24.01.2008.

Частиною першою статті 56 Закону передбачено, що заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

У пункті 7 частини шостої статті 56 Закону зазначено, що компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

Як встановлено попередніми судовими інстанціями у справі, третейським судом затверджено мирову угоду в справі про визнання дійсним договору купівлі продажу спірних нежитлових приміщень.

Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно з частиною третьою статті 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Разом з тим, якщо правочин повністю або частково виконаний однією зі сторін, а інша ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд відповідно до частини другої статті 220 ЦК України за вимогою сторони, що виконала правочин (або її правонаступника), може визнати його дійсним. Це правило не застосовується, якщо є передбачене законодавчими актами обмеження (заборона) на здійснення такого правочину або сторони не дійшли згоди щодо всіх істотних його умов. Також слід зазначити, що правила статті 220 ЦК України не поширюються на правочини, які підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210, 640 ЦК України пов'язується з державною реєстрацією, тому вони є неукладеними і такими, що не породжують для сторін права та обов'язки.

Отже, господарські суди попередніх інстанцій повинні були: перевірити чи узгоджується з зазначеними законодавчими приписами застосування третейським судом у затвердженні укладеної сторонами третейської справи мирової угоди приписів статті 220 ЦК України; з'ясувати питання про дотримання сторонами вимог, які є необхідними для чинності правочину; і лише тоді вирішити питання про можливість задоволення заяви про видачу виконавчого документа на підставі пункту 7 частини шостої статті 56 Закону.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в Узагальнені Верховного Суду України "Практика розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними".

Проте жодна із судових інстанції наведених питань не досліджувала, а тому прийняті у справі судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

Керуючись статтями 1117 – 11112 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

1. Касаційну скаргу приватного малого підприємства "Зільник" задовольнити частково.

2. Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 22.04.2008 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.07.2008 зі справи № 6/47 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.