розглянувши касаційні скарги Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку №10 по вул. Текстильників "Текстильник" та Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.04.2009р.

у справі №40/206 господарського суду Донецької області

за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку №10 по вул. Текстильників "Текстильник"

до відповідача Комунального підприємства "Донецькміськводоканал"

про стягнення 14 716,61грн.

за участю представників:

ОСББ №10 по вул. Текстильників "Текстильник" – не з’явилися;

КП "Донецькміськводоканал" - не з’явилися

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку №10 по вул. Текстильників "Текстильник" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом та просило суд стягнути з відповідача –Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" 9 959,74грн. заборгованості з орендної плати за період з 01.12.2006р. по 20.07.2007р.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на не виконання відповідачем зобов’язань за договором №1 від 01.1.2006р. оренди нежилого приміщення в частині сплати орендної плати в установлений таким договором строк (а.с.2-3).

До прийняття рішення по суті заявлених вимог, позивачем збільшено розмір заявлених ним вимог. Відповідно до поданої 04.12.2008р. заяви позивач просить додатково стягнути з відповідача 4 657,87грн. заборгованості з орендної плати за період з 21.07.2007р. по 30.10.2007р. (а.с.69-70).

Відповідач у справі – КП "Донецькміськводоканал" у відзиві на позов заявлені вимоги відхиляє, посилаючись на те, що

- строк виконання зобов’язань з оплати орендної плати не настав, оскільки позивач не направляв рахунки та акти виконаних робіт;

- розмір орендної плати завищений позивачем (а.с.31).

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.01.2009р. позов задоволено. Відповідно до рішення суду першої інстанції з КП "Донецькміськводоканал" на користь ОСББ №10 по вул. Текстильників "Текстильник" стягнуто 14 716,61грн. заборгованості з орендної плати (а.с.115-117).

Задовольняючи заявлені позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що:

- відповідач порушив зобов’язання за договором в частині сплати орендної плати в установлений строк;

- факт продовження строку дії договору до 30.10.2008р. встановлений рішенням господарського суду Донецької області від 21.01.2008р. у справі №33/301пд і не потребує доведення у даній справі;

- заборгованість з орендної плати за період з 01.12.2006р. по 21.07.2007р. складає 14 617,61грн. і наявність її не спростована відповідачем у даній справі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.04.2009р. рішення господарського суду Донецької області від 20.01.2009р. скасовано в частині стягнення заборгованості з орендної плати за період з грудня 2006р. по 20.07.2007р. у розмірі 9 959,74грн. і у задоволенні відповідних вимог відмовлено; в іншій частині рішення господарського суду Донецької області від 20.01.2009р. залишено без змін (а.с.151-153).

Частково скасовуючи рішення господарського суду першої інстанції, апеляційна інстанція виходила з того, що заявлені вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати за період з грудня 2006р. по 20.07.2007р. є необґрунтованими, оскільки позивачем не доведено факту направлення відповідачу рахунків за відповідні послуги.

Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції, ОСББ №10 по вул. Текстильників "Текстильник" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просить її скасувати, залишивши в силі рішення господарського суду Донецької області від 20.01.2009р.

Вимоги касаційної скарги мотивовані порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального права (а.с.161-163).

Також, до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга; КП "Донецькміськводоканал" у якій відповідач просить постанову апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову у позові.

Вимоги касаційної скарги мотивовані порушенням судами норм процесуального права (а.с.172-174).

Позивач у справі –ОСББ №10 по вул. Текстильників "Текстильник" у відзиві на касаційну скаргу відповідача, вважаючи її доводи безпідставними, просить у її задоволенні відмовити.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить касаційні скарги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Під час вирішення спору у даній справі, судами першої та апеляційної інстанцій встановлені наступні обставини.

01.01.2006р. між сторонами у справі –ОСББ №10 по вул. Текстильників "Текстильник" та КП "Донецькміськводоканал" укладено договір, предметом якого є передача в строкове платне користування нежилого приміщення загальною площею 81,6м2, яке розташоване у м. Донецьку по вул. Текстильників, 10

Об’єкт оренди переданий відповідачу за актом прийому-передачі 01.01.2006р.

Строк оренди визначений п.1.3 договору –одинадцять місяців, тобто до 30.10.2006р.

Відповідно до умов вказаного договору, відповідач взяв на себе зобов’язання за користування орендованим приміщенням сплачувати орендну плату. При цьому,розмір орендної плати встановлений п.3.1 договору та складає 1159,98грн. за перший місяць, а за кожний наступний місяць визначається з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Предметом спору у даній справі є виконання вказаного зобов’язання відповідача щодо сплати орендної плати за період з 01.12.2006р. по 30.10.2007р.

Вирішуючи спір у даній справі, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог в повному обсязі.

Апеляційна інстанція, повторно розглядаючи спір у даній справі дійшла висновку про те, що вимоги в частині стягнення орендної плати за період з грудня 2007р. по 20.07.2007р. не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів виставлення рахунків та направлення актів виконаних робіт.

При цьому, судами встановлено, що рішенням господарського суду Донецької області від 21.01.2008р., яке прийнято у справі №33/301пд за позовом ОСББ №10 по вул. Текстильників "Текстильник" до КП "Донецькміськводоканал", треті особи – Донецька міська рада, Управління житлового господарства Донецької міської ради про зобов’язання звільнити приміщення, встановлено, що вказаний договір продовжений на новий строк з 01.12.2006р. по 30.10.2007р.

Разом з тим, до закінчення нового строку, розпорядженням Донецького міського голови від 20.07.2007р. №798 нежиле приміщення, яке є об’єктом оренди за вказаним договором, вирішено передати у повне господарське відання КП "Донецькміськводоканал". Судами першої та апеляційної інстанцій не встановлено, що вказане розпорядження визнано в установленому порядку недійсним.

В силу ст. 136 ГК України, право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим ГК України (436-15) та іншими законами. До права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності.

Отже, відповідно до вказаного розпорядження відповідач фактично став особою, яка правомочна володіти, користуватись та розпоряджатись майном, яке є об’єктом оренди, з обмеженнями у встановлених законом випадках.

Таким чином, до відповідача перейшли права та обов’язки наймодавця, враховуючи, що об’єкт оренди переданий йому у господарські відання і до нього фактично перейшли всі правомочності власника за виключенням певних обмежень.

В силу ст. 606 ЦК України, зобов’язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

З огляду на наведене, висновок судів першої та апеляційної інстанції щодо наявності у відповідача обов’язку перед позивачем щодо сплати орендної плати з 20.07.2007р по 30.10.2007р. у сумі 4 657,87грн. є безпідставним, оскільки зобов’язання з оплати орендної плати за відповідний період припинились в силу ст. 606 ЦК України.

Поряд з цим, касаційна інстанція не може погодитись з висновком апеляційної інстанції щодо відсутності у відповідача обов’язку оплачувати орендну плату за період до 20.07.2007р., оскільки позивачем не надано доказів направлення йому рахунків та актів виконаних робіт відповідачу.

Такого висновку апеляційна інстанція дійшла не застосувавши наступні норми матеріального права, які підлягали застосуванню до взаємовідносин сторін.

Так, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України (436-15) , що визначено ст. 175 ГК України.

Відповідно до п.1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України (436-15) .

Так, в силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України (435-15) , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договором передбачено, що орендна плата перераховується орендарем на поточний рахунок орендодавця щомісячно не пізніше 15 числа місяця наступного за місяцем використання згідно щомісячно пред’явлених орендодавцем рахунків та акта виконаних робіт (п.3.1).

Таким чином, договором, настання строку виконання зобов’язання з оплати не пов’язано з датою виставлення рахунку або актів виконаних робіт. Відповідний обов’язок відповідача щодо оплати орендної плати має бути виконаний до 15 числа місяця наступного за місяцем використання відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України. При цьому, не направлення відповідних рахунків не унеможливлює виконання відповідачем зобов’язання з оплати орендної плати, враховуючи, що її ставки та порядок корегування її визначена умовами договору.

Під час розгляду справи по суті заявлених вимог та перегляді прийнятого рішення в апеляційному порядку відповідачем не спростовано шляхом надання відповідних доказів тверджень позивача щодо не виконання КП "Донецькміськводоканал" зобов’язань з оплати орендної плати за період з 01.12.2006р. по 20.07.2007р. у розмірі 9 959,74грн.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість заявлених у цій частині вимог.

Враховуючи зазначене, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 08.04.2009р. підлягає скасуванню; рішення господарського суду Донецької області від 20.01.2009р. в частині стягнення 4657,87грн. та розподілу судових витрат також підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні відповідних вимог та новим розподілом судових витрат відповідно до ст. 49 ГПК України; в іншій частині рішення господарського суду Донецької області від 20.01.2009р. підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9- 111-11 ГПК України, колегія суддів

1. Касаційні скарги Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку №10 по вул. Текстильників "Текстильник" та Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" задовольнити частково.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.04.2009р. у справі №40/206 господарського суду Донецької області скасувати.

3. Рішення господарського суду Донецької області від 20.01.2009р. у цій справі скасувати в частині задоволення вимог Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку №10 по вул. Текстильників "Текстильник" про стягнення з Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" 4657,87грн. заборгованості з орендної плати, а також розподілу судових витрат.

У задоволенні позову Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку №10 по вул. Текстильників "Текстильник" в частині стягнення з Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" 4657,87грн. заборгованості з орендної плати відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" на користь Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку №10 по вул. Текстильників "Текстильник" в рахунок часткового відшкодування витрат, понесених у зв’язку з: оплатою позову державним митом - 99,60грн.; сплатою інформаційно-технічних витрат на забезпечення судового процесу –79,86грн.

4. В іншій частині рішення господарського суду Донецької області від 20.01.2009р. у цій справі залишити без змін.