Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

розглянувши

За участю представників сторін:

Від позивача- не з*явились

Від відповідача- Ткачук О.П. директор

Таранчук Д.В. (дов. від 22.06.09)

Відповідно до ст.ст. 85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою сторони оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Могилів-Подільська міська рада звернулась до господарського суду з позовом до ТОВ "Ринок Стависький" про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, укладеного між Могилів-Подільською міською радою і ТОВ "Ринок Стависький" 25 січня 2006року.

30 жовтня 2008року ТОВ "Ринок Стависький" подало зустрічну позовну заяву до Могилів-Подільської міської ради про визнання недійсним рішення 32-ї сесії Могилів-Подільської міської ради 4 скликання від 25.02.06 №642.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 03.11.08 в прийнятті зустрічної позовної заяви відмовлено. Відмова суду мотивована тим, що спір є публічно-правовим, а тому не може вирішуватися в порядку господарського судочинства, оскільки не підвідомчий господарським судам, а підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Постановою колегії суддів Житомирського апеляційного господарського суду від 12.02.09 у складі: Черпака Ю.К., Веденяпіна О.А., Зав*язуна В.С. ухвала місцевого господарського суду від 03.11.08 скасована, позовна заява ТОВ "Ринок Стависький" направлена до господарського суду Вінницької області для вирішення питання про її прийняття як зустрічної для сумісного розгляду з первинною позовною заявою у справі №4/82-08.

Могилів-Подільська рада у касаційній скарзі просить постанову апеляційної інстанції скасувати, ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін. Скарга мотивована неправильним застосуванням апеляційною інстанцією норм чинного законодавства, які регулюють підвідомчість спорів.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Апеляційною інстанцією при розгляді справи було встановлено, що оспорений Могилів-Подільською міською радою договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 25.01.2006, укладений між Могилів-Подільською міською радою і TOB "Ринок Стависький" на підставі рішення 29-ї сесії Могилів-Подільської міської ради 4 скликання від 23.12.2005 №600.

Вищезгадане рішення міської ради в частині, що стосується продажу земельної ділянки товариству "Ринок Стависький", скасовано рішенням 32-ї сесії Могилів-Подільської міської ради 4 скликання від 25.02.2006 №642 і саме це рішення ТОВ "Ринок Стависький" просить визнати недійсним у своєму зустрічному позові по цій справі.

Апеляційна інстанція правильно визначила, що рішення №642 від 25.02.2006 стосується повноважень ради як власника землі на реалізацію свого права розпоряджатися цим нерухомим майном. Спірні правовідносини виникли у зв'язку з прийняттям радою рішення, яке направлене на припинення в TOB "Ринок Стависький" права на купівлю земельної ділянки.

Таким чином, спір за зустрічною позовною заявою стосується права на земельну ділянку, яка вже придбана підприємством на підставі угоди між рівноправними сторонами, тобто цивільного права.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд правомірно зазначив, що в даному випадку при здійсненні повноважень власника землі рада не є суб'єктом владних повноважень в розумінні п.1 ч.1 от. 13 КАС України (2747-15) і тому спір щодо визнання недійсним рішення №642 від 25.02.06 підлягає вирішенню у господарських судах.

З огляду на викладене, постанова Житомирського апеляційного господарського суду відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишена без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

Касаційну скаргу Могилів-Подільської міської ради залишити без задоволення.

Постанову від 12.02.2009 Житомирського апеляційного господарського суду у справі №4/82-08 господарського суду Вінницької області залишити без змін.