Відповідно до Розпорядження Заступника Голови Вищого господарського суду України від 24.06.09 розгляд справи здійснюється колегією суддів у наступному складі: головуючий Першиков Є.В., судді: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

Рішенням від 12.11.08 господарського суду Закарпатської області (суддя Васьковський О.В.) припинено провадження у справі у частині позовних вимог про визнання недійсною реєстрації за ТОВ "Імперіал" права власності на цілісний майновий комплекс державного підприємства Свалявський завод продтоварів, позов задоволено частково, визнано право державної власності на цілісний майновий комплекс державного підприємства Свалявський завод продтоварів.

Постановою від 31.03.09 колегії суддів Львівського апеляційного господарського суду у складі: Кузь В.Л., Юркевич М.В., Городечна М.І. рішення місцевого господарського суду скасовано в частині припинення провадження у справі, позов в цій частині задоволено, визнано недійсною реєстрацію за ТОВ "Імперіал" права власності на цілісний майновий комплекс державного підприємства Свалявський завод продтоварів, в іншій частині рішення залишено без змін.

ТОВ "Імперіал" у касаційній скарзі просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій по даній справі скасувати, в позові відмовити. Скарга мотивована неправильним застосуванням норм чинного законодавства, зокрема, ст.ст. 182, 261, 256, 257 ЦК України.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено господарськими судами при розгляді справи, між позивачем (орендодавець по договору) та відповідачем 2 (орендар по договору) 15.05.03 укладено договір оренди №35 цілісного майнового комплексу державного підприємства Свалявський завод продтоварів, згідно умов якого позивач передав, а відповідач 2 прийняв у довгострокову оренду на п'ять років цілісний майновий комплекс державного підприємства Свалявський завод продтоварів, м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, 21, склад і оціночну вартість якого визначено актом оцінки на підставі протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу підприємства, складеного станом на 31.03.03.

Про передачу об'єкту в оренду між сторонами укладено акт приймання-передачі від 15.05.03.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

У пунктах 1.4., 1.5. договору вказано наступне. Після укладення договору орендар приєднує до свого майна підприємство в установленому порядку. орендар виступає правонаступником усіх прав та обов'язків реорганізованого підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 (припинення діяльності підприємства, майно якого передано в оренду) Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (2269-12) припинення діяльності підприємства або його структурного підрозділу здійснюється шляхом його реорганізації через приєднання до орендаря, а структурного підрозділу - шляхом виділення з підприємства з наступним приєднанням до орендаря з дати видання про це відповідного наказу органу, уповноваженого управляти майном.

Частина 1 ст. 15 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначає, що орендар стає правонаступником прав та обов'язків підприємства відповідно до договору оренди, а у разі оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу - також правонаступником прав та обов'язків підприємства, пов'язаних з діяльністю цього структурного підрозділу.

Міністерство аграрної політики України, керуючись Декретом КМУ від 15.12.1992 №8-92 "Про управління майном, що є у загальнодержавній власності" (8-92) . Законом України оренду державного та комунального майна" та на підставі договору, акта приймання - педачі орендованого майна від 15.05.03, видало наказ від 02.07.03 за №213 яким: припинено діяльність державного підприємства "Свалявський завод продтоварів" Закарпатська обл., м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, 21, шляхом його реорганізації через приєднання до товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал"; визнано

товариство з обмеженою відповідальністю "Імперіал" правонаступником прав та обов'язків державного підприємства "Свалявський завод продтоварів".

Згідно із п.10.1 договір укладений строком на 5(п'ять) років, з 1 червня 2003 до 1 червня 2008 року.

На запит позивача, комунальне унітарне підприємство "Свалявське районне бюро технічної інвентаризації" листом надало відповідь від 21.04.08, де повідомило, що державний цілісний комплекс заводу "Продтовари" (м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, 21, зареєстрований за TOB "Імперіал" 23.11.03 приватним підприємством "М.І.С." на підставі: Наказу Міністерства аграрної політики України №213 (v0213555-03) від 02.07.03; установчого договору про створення та діяльність TOB "Імперіал" від 28.10.02 зі змінами та доповненнями від 17.02.03, від 14.07.03 (протокол №1 зборів учасників від 28.10.02); статуту TOB "Імперіал", зареєстрованого розпорядженням Мукачівського міського голови №829 від 05.12.02 зі змінами та доповненнями від 17.02.03, від 14.06.03, від 14.07.03. Згідно інформаційної довідки №18580436 від 21.04.08 нерухоме майно за адресою: Закарпатська обл., Свалявський р-н, м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, буд.21 перебуває у колективній власності.

Оцінюючи наявні у справі докази, суди попередніх інстанцій не з*ясували питання чи знаходилось спірне майно на відповідному обліку державного майна та чи вибуло воно з державної власності, оскільки в матеріалах справи відсутній будь-який документ (із зазначенням № та дати), який би підтверджував реєстрацію цілісного майнового комплексу саме у приватну власність відповідача (лист комунального унітарного підприємства "Свалявське районне бюро технічної інвентаризації" не є таким доказом (відповідно до п.5.1.2 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно інформаційна довідка з Реєстру прав, яка надається на запит суду, повинна бути на бланку відповідного БТІ), оскільки він оформлений не на номерному бланку і з нього неможливо зробити висновок про вихід спірного майна з державної власності і оформлення права власності за відповідачем на це майно) і які наслідки тягне.

Господарські суди попередніх інстанцій не з*ясували питання, в яких правовідносинах знаходились сторони на день подачі позовної заяви (07.05.2008), оскільки з наданих рішень суду (листи справи 146-151 том 1) вбачається, що договір оренди від 15.05.03 продовжував діяти і після 23.11.03.

Крім того, з листа комунального унітарного підприємства "Свалявське районне бюро технічної інвентаризації" вбачається, що реєстрація цілісного майнового комплексу за ТОВ "Імперіал" проводилась приватним підприємством "М.І.С.", але судами не встановлено чи є приватне підприємство "М.І.С." належним суб’єктом для проведення такої реєстрації, оскільки з огляду на п.1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно Державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

З інформаційної довідки комунального унітарного підприємства "Свалявське районне бюро технічної інвентаризації" вбачається, що формою власності ТОВ "Імперіал" визначено колективну, але суди не з*ясували чи враховувалось при визначенні форми власності спірне майно, оскільки об’єднане майно може належати на праві спільної часткової або спільної сумісної власності одночасно кільком особам, незалежно від форм власності.

Господарським судам слід було витребувати відповідні докази, з*ясувати вищезазначені питання, а також з*ясувати, чи змінювався в зв*язку з реєстрацією правовий режим майна та чи вибуло майно з державної власності і тільки після цього визначити правовідносини сторін та зробити висновок чи порушені права позивача в частині позову про визнання права власності на спірне майно.

Беручи до уваги, що вказані обставини не були предметом судового розгляду при вирішенні господарського спору, належна правова оцінка їм не надавалась, колегія суддів зазначає, що спір був розглянутий судом не в повному обсязі, що є порушенням принципу всебічного, повного і об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності та призвело до прийняття незаконних та необґрунтованих рішення та постанови.

Беручи до уваги вищевикладене колегія суддів прийшла до висновку, що рішення та постанова у справі підлягають скасуванню, а справа –направленню на новий розгляд до місцевого господарського суду.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, всебічно, повно, об’єктивно з’ясувати всі обставини справи, надати об’єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду, правильно застосувати норми матеріального права, які регулюють спірні відносини та вирішити спір відповідно до вимог закону.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал" задовольнити частково.

Постанову від 31.03.09 Львівського апеляційного господарського суду та рішення від 12.11.08 господарського суду Закарпатської області у справі №2/66 скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області.