У липні 2008 року комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом про виселення товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент" із орендованих ним приміщення за адресою: м. Київ, проспект В.Маяковського, 73-А, посилаючись на закінчення строку дії договору № 03/2044 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва від 27.10.2005 р. і відсутність факту укладення нового договору оренди або пролонгації згаданого у встановленому законом порядку.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22 жовтня 2008 року (суддя –А.Пригунова), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10 березня 2009 року (головуючий –О.Моторний, судді –В.Кошіль, В.Шапран), позов задоволено. Відповідача із займаного приміщення виселено і стягнено з нього судові витрати.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові акти і прийняти нове рішення яким у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з пунктом 5 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб’єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до частини 2 статті 327 ЦК України управління майном, що є в комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Статтею 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орган, уповноважений управляти майном, вирішує питання можливості передачі на умовах оренди майна територіальної громади м. Києва та визначає умови договору оренди.

Статут КП "Київжитлоспецексплуатації" передбачає надання в оренду нежитлових приміщень лише за згодою власника майна - територіальної громади міста Києва.

27.10.2005 року між позивачем КП "Київжитлоспецексплуатація" та відповідачем ТОВ "Акцент" був укладений договір № 03/2044 оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста.

Відповідно до пункту 1.1 договору орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в оренду нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 73 літ А для закладу охорони здоров’я, магазину "Оптика".

Пунктом 2.1 договору передбачено, що об’єктом оренди є нежитлове приміщення на 2-му поверсі загальною площею 89,50 кв.м.

Враховуючи, що дане приміщення є комунальною власністю територіальної громади міста Києва, підставою для укладання такого договору між позивачем та відповідачем було рішення Київської міської ради № 265/3726 від 27.10.2005 року додаток 2 пункт 17.

Згідно з пунктом 9.1 договору він вступає в силу з моменту підписання сторонами та строк його дії з 27.10.2005 року до 25.10.2006 року.

Пунктом 9.3 зазначено, що після закінчення строку дії цього договору його дія може бути продовжена на підставі рішення Київської міської ради.

Передача нежитлового приміщення відповідачеві підтверджується актом прийому-передачі від 27.10.2005 року.

Відповідно до пункту 2 статті 26 та пункту 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, визначених договором.

Статтею 758 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно передати наймодавцеві річ у стані. В якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані який обумовлено договором.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем було направлено на адресу відповідача заяву № 155/05-2999 від 02.11.2006 року про закінчення терміну договору оренди від 27.10.2005 року та пред’явлено вимогу про звільнення займаного приміщення та повернення нежитлового приміщення, відповідно до умов договору № 03/2044.

Проте, відповідач орендоване приміщення не звільнив та продовжував його використовувати.

Рішенням Київської міської ради від 15.03.2007 року № 272-1/933 (ra72-1023-07) "Про продовження термінів дії договорів оренди, надання дозволів на укладання договорів суборенди, встановлення пільгових орендних ставок" відповідачу було надано дозвіл на продовження договору оренди нежитлових приміщень загальною площею 89,5 кв.м. в будинку № 73 літ. А по пр. Маяковського в м. Києві терміном на 364 дні.

На виконання вказаного рішення Київської міської ради позивач КП "Київжитлоспецексплуатація" направив на адресу відповідача лист № 155/1/05-2937 від 16.05.2007 року з пропозицією надати необхідні документи для укладання договору оренди.

19.09.2007 року позивачем було надано відповідачу договір оренди для підписання його у встановленому законом порядку та терміни.

16.10.2007 року позивач знову звернувся з листом до відповідача ТОВ "Акцент" з пропозицією повернути підписаний та погоджений договір оренди.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є неукладеним, якщо сторони в належній формі не досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У зв`язку із тим, що відповідач не погодився із умовами надісланого йому проекту договору, укладення договору не відбулося.

За таких обставин, з огляду на те, що договір оренди від 27.10.2005 р. № 03/2044 пролонговано не було, а нового не укладено, колегія суддів погоджується із висновком місцевого та апеляційного господарських судів щодо відсутності підстав для знаходження відповідача у спірному приміщенні, а відтак рішення судів про задоволення позову є законним і обґрунтованим.

Доводи касаційної скарги висновків господарських судів не спростовують і підстав для скасування рішення господарського суду міста Києва від 22 жовтня 2008 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 10 березня 2009 року не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9- 111-11 ГПК України Вищий господарський суд України, суд

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент" залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 22 жовтня 2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 березня 2009 року у справі за № 51/88 –без змін.