Відкрите акціонерне товариство "Завод "Южреммаш", звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Фонду комунального майна Севастопольської міської ради, комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об’єктів нерухомого майна" Севастопольської міської ради, третя особа –Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, про визнання наказу Фонду комунального майна Севастопольської міської ради "Про оформлення права комунальної власності на об’єкт нерухомого майна" від 28 лютого 2007 року № 171 недійсним, визнання права власності на будівлю монтажно - комплектуючій ділянки М/К "Ветерок" (літ. "А" з прибудовою літ. "а") загальною площею 134,7 кв.м., розташованої за адресою: м. Севастополь, вул. Комунистична, 17 та про спонукання до реєстрації цього права.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оспорюваний наказ був виданий в порушення статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про додаткове регулювання орендних відносин" від 15 грудня 1992 року № 9-92 та порушує права позивача як власника будівлі монтажно - комплектуючій ділянки М/К "Ветерок" (літ. "А" з прибудовою літ. "а") загальною площею 134,7 кв.м., яке входило до складу цілісно-майнового комплексу орендного підприємства "Южреммаш" та було викуплено згідно з договором купівлі-продажу державного майна № 15/40 від 29 грудня 1993 року.

17 листопада 2008 року позивач надав доповнення до позову, в яких додатково просив визнати за ВАТ "Завод "Южреммаш" право власності на адміністративну будівлю з підвалом, навісом, крильцями загальною площею 239, 00 кв.м., розташовану за адресою: м. Севастополь, вул. Сімферопольська, 2, яка входить до складу М/К "Ветерок", та зобов’язати комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об’єктів нерухомого майна" Севастопольської міської ради зареєструвати за ним це право з виданням свідоцтва.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 02 грудня 2008 року у справі № 5020-5/515, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.01.2009р., позов задоволений повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням та постановою, Севастопольська міська рада звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким в позовні відмовити, мотивуючи скаргу тим, що місцевим та апеляційним господарським судом було порушено норми матеріального та процесуального права.

У відзиві ВАТ "Завод "Южреммаш", останнє просить залишити судові рішення в силі, а касаційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 345 ЦК України одною з підстав набуття права власності є приватизація державного майна та майна, що є в комунальній власності.

Спір між сторонами виник з огляду на видачу Фондом комунального майна Севастопольської міської ради 28 лютого 2007 року наказу "Про оформлення права комунальної власності на об’єкт нерухомого майна" №171, який на думку позивача порушує його право власності на спірне майно.

Як встановлено господарським судом першої та апеляційної інстанції, ВАТ "Завод "Южреммаш", згідно з пунктом 1.1 статуту товариства, створене згідно з рішенням засновників пр. № 2 від 19 серпня 1994 року шляхом перетворення суб’єкта підприємницької діяльності на підставі приватизованого державного майна орендного підприємства "Южреммаш".

Приватизація цілісного майнового комплексу орендного підприємства "Южреммаш" здійснювалась згідно з вимогами Декрету Кабінету Міністрів України "Про додаткове регулювання орендних відносин" від 15 грудня 1992 року № 9-92 (9-92) , яким передбачено, що приватизація орендованого державного майна здійснюється в порядку, встановленому законодавчими актами України.

З матеріалів справи вбачається, що цілісний майновий комплекс державного підприємства ремонтно-механічного заводу "Южреммаш" був переданий в оренду правопопереднику позивача відповідно до умов договору оренди від 29 листопада 1991 року № 374.

Умови викупу орендованого майна були встановлені додатковою угодою про внесення змін до договору оренди № 374 від 29 листопада 1991 року.

Процесу приватизації та оцінки вартості об’єкту оренди цілісного майнового комплексу орендного підприємства "Южреммаш" передувала повна інвентаризація майна, яка була здійснена відповідно до Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 1993 року № 158 (158-93-п) , відповідно до п.3 якого інвентаризації підлягає все майно державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майно державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), чи їх окремих структурних підрозділів.

Згідно з п. 1 додаткової угоди про внесення змін до договору оренди № 374 від 29 листопада 1991 року орендар викупив, а орендодавець продав орендоване державне майно на наступних умовах: вартість цілісного майнового комплексу орендного підприємства "Южреммаш" визначається відповідно до протоколу інвентаризації майна (додаток № 1) та акту оцінки (додаток № 2), затверджених розпорядженням № 1 від 21 грудня 1993 року.

У відповідності до протоколу засідання інвентаризаційної комісії від 21 грудня 1993 року за даними бухгалтерського звіту вартість основних засобів орендного підприємства "Южреммаш" складає 1042252161 крб.. До вказаної вартості ввійшла вартість майна усіх структурних підрозділів орендного підприємства "Южреммаш", у тому числі СКТБ.

Згідно з інвентаризаційним описом даного структурного підрозділу під інв. № 1011 включена м/к "Ветерок", 1972 року виготовлення, вартістю станом на 01 грудня 1993 року –7 416 938 тис. крб..

З акту оцінки вартості майна орендного підприємства "Южреммаш", складеного комісією з приватизації об’єкту, яка була створена у відповідності до ст. 13 Закону України "Про приватизацію державного майна", випливає, що вартість майна орендного підприємства "Южреммаш" визначена на підставі результатів інвентаризації вказаного майна станом на 01 грудня 1993 року з урахуванням вимог Методики оцінки вартості об’єктів приватизації, балансова вартість основних засобів в цьому акті також зазначена в розмірі 1042252 тис. крб., залишкова вартість основних фондів –633 934 тис. крб..

Згідно з Переліком основних фондів орендного підприємства "Южреммаш", що викупаються, до складу основних фондів, залишковою вартістю 633 933 706,00 крб. була включена в підрозділ "СКТБ" модульна конструкція "Ветерок" інв. № 1011, балансовою вартістю 7416938 тис. крб., залишковою вартістю станом на 01 грудня 1993 року –3507575 тис. крб..

Згідно з пунктом 1.1 договору купівлі-продажу державного майна від 29 грудня 1993 року № 15/40, укладеного між Регіональним відділенням Фонду комунального майна України в м. Севастополі та організацією орендарів "Южреммаш", предметом цього договору є майно відповідно до Переліку викупленого майна (додаток № 1).

Право власності на відчужене майно переходить до покупця з моменту підписання акту приймання-передачі викупленого майна (пункт 1.2 договору). Цей акт підписаний сторонами 31 березня 1994 року.

Також, господарським судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно з бухгалтерськими документами (інвентарних карток основних фондів типової форми № СО-7, складених станом на 26 листопада 1986 року, на 10 вересня 1996 року та 25 вересня 2001 року) до складу об’єкту –м/к "Ветерок" структурного підрозділу "СКТБ" (інв. № 1011) належали: комплекс будівлі монтажно-комплектуючої ділянки м/к "Ветерок" з прибудовами, крильцями, та адміністративна будівля з підвалом та навісами, крильцями, туалет, сторожова, гараж, огорожа та мощення.

Вказані документи містять перелік та ознаки майна із зазначенням балансовій та залишковій вартості, дати випуску та інвентарного номеру.

Оскільки вказані будівлі не є однією конструкцією, а є окремими спорудами, а їх фасади знаходяться на перехресті вулиць Сімферопольської, 2 та Комуністичної, 17, вони, відповідно, мають різні юридичні адреси.

Склад відокремлених елементів комплексу будівель монтажно-комплектуючої ділянки М/К "Ветерок" інв. № 1011 у даний час підтверджується матеріалами технічної інвентаризації, здійсненої комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна" Севастопольської міської ради, та відображений в інвентарній справі.

ВАТ "Завод "Южреммаш", згідно з пунктом 3.3 статуту товариства, є власником, зокрема, майна, викупленого засновниками в процесі приватизації орендного підприємства "Южреммаш".

За таких обставин, а також враховуючи положення ст. 321 ЦК України, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду першої та апеляційної інстанції, про визнання за позивачем права власності на комплекс будівель монтажно-комплектуючій ділянки м/к "Ветерок" та визнання наказу Фонду комунального майна Севастопольської міської ради "Про оформлення права комунальної власності на об’єкт нерухомого майна" від 28 лютого 2007 року № 171 таким, що виданий в порушення прав позивача - власника спірного майна.

Крім того вказаний наказ Фонду комунального майна Севастопольської міської ради від 28 лютого 2007 року не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки, як встановлено господарським судом попередніх інстанцій, в результаті розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю) на підставі постанови КМ України від 05 листопада 1991 року № 311 (311-91-п) та рішення з додатком Севастопольської міськради "Про затвердження переліку об’єктів комунальної власності м. Севастополя, підлягаючих передачі до управління міської державної адміністрації" від 21 червня 1992 року № 103 жоден з об’єктів заводу "Южреммаш" не ввійшов до даного Переліку, що свідчить про перебування майна заводу "Южреммаш" до його приватизації та укладення 29 грудня 1993 року договору купівлі-продажу № 15/40 у державній власності.

Отже, місцевим господарським судом та апеляційним господарським судом встановлені обставини справи, що підтверджуються певними доказами, яким попередні суди дали належну оцінку, правом переоцінки яких в силу приписів ст. 111-7 ГПК України касаційна інстанція не наділена, з огляду на що висновок господарського суду попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог колегія визнає правомірним та обґрунтованим.

Наведене спростовує доводи касаційної скарги щодо порушення судом норм матеріального та процесуального права, і не заперечує правильність та законність оскаржуваних судових актів, які відповідають чинному законодавству України і обставинам справи, підстави для скасування яких відсутні.