розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом товариства військових мисливців та рибалок Черкаського гарнізону до Черкаської обласної ради, за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю "Тубільське", товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізоване мисливське господарство "Національний союз мисливців", про визнання частково недійсними рішень,

У червні 2005 року товариство військових мисливців та рибалок Черкаського гарнізону звернулося до суду з позовом до Черкаської обласної ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Тубільське" (далі - ТОВ "Тубільське"), товариство з обмеженою відповідальністю спеціалізоване мисливське господарство "Національний союз мисливців" (далі - ТОВ СМГ "Національний союз мисливців") про визнання частково недійсними:

- рішення Черкаської обласної ради № 9-9 від 29 травня 2003 року "Про надання у користування мисливських угідь у Черкаській області" в частині надання мисливському господарству ТОВ "Тубільське" у користування мисливських угідь у Черкаському районі загальною площею 10996 га та в частині призупинення використання державного мисливського фонду товариством військових мисливців та рибалок Черкаського гарнізону як користувача мисливських угідь;

- рішення Черкаської обласної ради № 10-4 від 29 липня 2003 року "Про окремі питання щодо надання у користування мисливських угідь у Черкаській області в частині надання мисливському господарству ТОВ СМГ "Національний союз мисливців" загальною площею 20 100 га.

Постановою господарського суду м. Києва від 3 жовтня 2005 року позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 1 лютого 2006 року скасовано постанову господарського суду від 3 жовтня 2005 року та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 липня 2006 року касаційну скаргу товариства військових мисливців та рибалок Черкаського гарнізону задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 1 лютого 2006 року скасовано та залишено в силі рішення господарського суду м. Києва від 3 жовтня 2005 року.

ТОВ "Тубільське" та ТОВ СМГ "Національний союз мисливців" звернулися до Верховного Суду України зі скаргами про перегляд за винятковими обставинами й скасування вищезазначеної ухвали Вищого адміністративного суду України, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 23 Закону України "Про мисливське господарство та полювання".

Колегія суддів вважає, що скарги ТОВ "Тубільське" та ТОВ СМГ "Національний союз мисливців" підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 4 липня 2006 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 1 лютого 2006 року скасовано, а рішення господарського суду м. Києва від 3 жовтня 2005 року залишено в силі.

Постановляючи рішення суди виходили з того, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції. Проте з таким висновком погодитися не можна виходячи з наведеного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судами встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв’язку з наданням Черкаською обласною радою у користування товариству військових мисливців та рибалок Черкаського гарнізону мисливських угідь, які пізніше були передані в користування ТОВ "Тубільське" та ТОВ СМГ "Національний союз мисливців", для ведення мисливського господарства в межах, раніше визначених позивачу.

Предметом спору в даній справі є право користування мисливськими угіддями, зокрема, відновлення порушеного права зі сторони третіх осіб, які як і позивач, на підставі рішень владного органу, використовують відповідні мисливські угіддя. Тобто між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, якщо провадження за заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково порушено, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи положення пункту 4 частини 1 статті 230 Кодексу адміністративного судочинства України усі ухвалені в даній справі судові рішення підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 157, 241- 243 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

Скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване мисливське господарство "Національний союз мисливців" та товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізоване мисливське господарство "Національний союз мисливців" задовольнити частково.

Ухвалені в справі судові рішення скасувати (rs260181) .

Провадження в справі закрити.

Постанова є остаточною і не може бути оскаржена, крім випадку, встановленого пунктом 2 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.