Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

суддів Гончарука П.А. Стратієнко Л.В.

У квітні 2008 р. позивач звернувся в суд з позовом про розірвання укладеного з відповідачем договору поставки від 06.12.2005 р. № 159/03/2005 р., посилаючись на істотне порушення відповідачем умов договору.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.10.2008 р. (суддя Носівець В.В.), залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 24.02.2009 р. (головуючий –Яценко О.М., судді –Зубкова Т.П., Коробка Н.Д.), в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та постановити нове, яким позов задовольнити.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, господарські суди виходили з того, що за своєю правовою природою спірний договір є договором підряду, оскільки цей факт встановлений постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 13.09.2007 р. у справі за № 8/178/07. Позивачем не доведено істотного порушення умов договору відповідачем, що могло б тягнути його розірвання, адже в порушення п.6.2 договору ним не було дотримано вимог п.9 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, яким передбачено складення акту про приховані недоліки протягом п’яти днів з моменту їх виявлення недоліків, але не пізніше чотирьох місяців з моменту отримання товару покупцем, який виявив недоліки. Згідно з видатковою накладною № РН- 0000224 (а.с.24,т.1) поставка товару за договором здійснена 30.12.2005 р., а акт про недоліки складено лише 07.09.2006 р., тобто позивачем не доведено належними та допустимими доказами неналежну якість товару, а неналежна якість робіт за договором підряду при недоведеності істотності допущених недоліків тягне лише наслідки, передбачені частинами 1, 2 ст. 858 ЦК України, але не розірвання договору.

Доводи касаційної скарги висновків господарських судів, які грунтуються на матеріалах справи та вимогах закону не спростовують, а том у підстав для скасування постановлених у справі судових рішень не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 –11111 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Приазовський Райагробуд" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 01 жовтня 2008 р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 24 лютого 2009 р. у справі за № 8/246д/08-18/16д/08 - без змін.