Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.02.2009р. (суддя Рильова В.В.) повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВАССО".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2009р. (колегія суддів у складі: головуючого –судді Бондаренко В.П., суддів Камишевої Л.М., Лакізи В.В.) вказану ухвалу Господарського суду Харківської області залишено без змін.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та передати справу на розгляд до Господарського суду Харківської області з зустрічною позовною заявою, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, а саме: ст.ст. 1, 60 Господарського процесуального кодексу України.

Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.

Сторони та прокурор не використали наданого законом права на участь своїх представників у судовому засіданні.

Переглянувши у касаційному порядку судове рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції від 16.02.2009р., якою останній повернув зустрічну позовну заяву відповідачу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що до позовної заяви не було надано доказів направлення відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів, доказів, що підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі, а також документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

Суд касаційної інстанції зазначає що такі висновки суд апеляційної інстанції ґрунтуються на матеріалах справи, та на нормах процесуального права.

Так, згідно ст. 60 ч.2 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Загальні правила подання позовів викладені в розділі VIII ГПК України (1798-12) . Зокрема, відповідно до п.п.2, 3, 31 ст.57 вказаного кодексу до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно зі ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документі без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи, що відповідачем при зверненні із зустрічною позовною заявою не були додержані вищевказані вимоги норм Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , колегія суддів дійшла висновку про те, що суд апеляційної інстанції правомірно залишив без змін ухвалу суду першої інстанції про повернення зустрічної позовної заяви.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції.

За вказаних обставин постанова суду апеляційної інстанції є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9п.1, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВАССО" залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2009р. –без змін.