Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши касаційні скарги ТОВ "Запоріжзапчастина 2007", ЗАТ "Автотранспортне підприємство № 11263"

За участю представників сторін

від позивача не з'явилися,

від відповідача Гаврих В.С. дов від 01.06.09р.

ТОВ "Запоріжзапчастина 2007" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ЗАТ "Автотранспортне підприємство № 11263" та ТОВ "Темп-Люкс" на користь ТОВ "Запоріжзапчастина 2007" 2 354 080,00 грн. - сума основного боргу на підставі Договору поставки № 22-10-2008 від 22.10.2008 р. (Основний договір, згідно з умовами якого ЗАТ "Автотранспортне підприємство № 11263" у двох денний термін з дати поставки товару, повинно було сплатити вартість поставленого товару. В порушення умов Договору поставки, станом на 22.01.2009 р. боржник зобов’язання за Договором не виконав, вартість отриманого товару не сплатив), 400 193,60 грн. (0,2 % штрафу за кожний день прострочення виконання зобов’язання за Основним договором), 131 570,50 грн. (пеня за Договором поруки № 13-22/08 від 22.10.2008 р., всього на загальну суму - 2 885 844,10 грн.

18.02.2009 р. до господарського суду від позивача надійшла письмова заява про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми ЗАТ "Автотранспортне підприємство № 11263" та заборону ЗАТ "Автотранспортне підприємство № 11263" вчиняти певні дії: - відчужувати основні засоби, нерухоме майно, що належить йому на праві власності або на праві оперативного господарського відання, а також майнові права та цінні папери.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2009 року у справі № 6/79-09 заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ЗАТ "Автотранспортне підприємство № 11263":

номер рахунку: 26009120563001, КБ "Приватбанк", МФО 305299;

номер рахунку: 26065120563001, КБ "Приватбанк", МФО 305299;

номер рахунку: 2600630131361, Красногвардійська філія ЗАТ "Промінвестбанк", МФО 305437;

номер рахунку: 2603930131361, Красногвардійська філія ЗАТ "Промінвестбанк", МФО 305437;

номер рахунку: 26000018080600, Дніпропетровське відділення ВАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", МФО 305653;

номер рахунку: 26003018080500, Дніпропетровське відділення ВАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", МФО 305653;

номер рахунку: 26005018080100, Дніпропетровське відділення ВАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", МФО 305653;

номер рахунку: 26007018080302, Дніпропетровське відділення ВАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", МФО 305653;

номер рахунку: 26058018082100, Дніпропетровське відділення ВАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", МФО 305653;

номер рахунку: 26061018080100, Дніпропетровське відділення ВАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", МФО 305653;

номер рахунку: 26003018080500, Дніпропетровська філія ЗАТ "ПУМБ", МФО 305813;

номер рахунку: 26000310155, Дніпропетровська філія АКБ "Форум", МФО 306878;

номер рахунку: 26006033967801, АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005;

номер рахунку: 26052033967800, АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005;

або будь які інші рахунки, виявлені Державною виконавчою службою при виконанні ухвали про забезпечення позову в сумі 1 442 922,05 грн. (один мільйон чотириста сорок дві тисячі дев'ятсот двадцять дві гривень 05 коп.).В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду першої інстанції, ЗАТ "Автотранспортне підприємство № 11263", ТОВ "Запоріжзапчастина 2007" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.09р. скасувати, посилаючись на порушення та невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши доводи касаційних скарг, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ТОВ "Запоріжзапчастина 2007" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в якій просить стягнути солідарно з ЗАТ "Автотранспортне підприємство № 11263" та ТОВ "Темп-Люкс" на користь ТОВ "Запоріжзапчастина 2007" 2 885 844,10 грн.

Відповідно до позовної заяви, 22.10.2008 р. між ТОВ "Запоріжзапчастина 2007" (кредитор), ЗАТ "Автотранспортне підприємство № 11263" (боржник) та ТОВ "Темп-Люкс" (поручитель) укладений Договір поруки № 13-22/08, яким встановлено, зобов’язання поручителя перед кредитором в повному обсязі відповідати за виконання боржником своїх зобов’язань перед кредитором за Договором поставки № 22-10-2008 від 22.10.2008 року (Основний договір), а саме: оплата товару за Основним договором, оплата неустойки у разі прострочення оплати товару, відповідно до умов Основного договору. Але боржник зобов’язання не виконав про причини невиконання зобов’язання за Основним договором Позивача не повідомив.

В свою чергу, поручитель боржника ТОВ "Темп-Люкс" зобов’язання за Договором поруки № 13-22/08 від 22.10.2008 р. не виконав, що і стало підставою для звернення до суду з позовом.

18.02.2009 р. до господарського суду від позивача надійшла письмова заява про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми ЗАТ "Автотранспортне підприємство № 11263" та заборону ЗАТ "Автотранспортне підприємство № 11263" вчиняти певні дії: - відчужувати основні засоби, нерухоме майно, що належить йому на праві власності або на праві оперативного господарського відання, а також майнові права та цінні папери.

Як зазначив місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі, заборгованість відповідачів складає 2 885 844,10 грн., що в умовах нинішнього фінансової кризи є дуже значною сумою, а також, є всі підстави вважати, що з моменту порушення провадження по справі, керівництво боржника має намір вилучити грошові кошти зі своїх поточних рахунків з метою переведення грошових коштів на інші компанії, про що було неодноразово ними заявлено під час проведення переговорів.

Згідно листа від 21 листопада 2008 р., поручителю надіслана вимога щодо виконання простроченого зобов’язання ЗАТ "Автотранспортне підприємство № 11263", шляхом перерахування, протягом 3-х банківських днів, від дати отримання вимоги, несплаченої суми вартості товару за Основним договором, штрафних санкцій за порушення умов Основного договору та умов Договору поруки на поточний рахунок ТОВ "Запоріжзапчастина 2007" р/р 26006060183823 у КБ "Приватбанк" МФО 305006.

Статтею 66 ГПК України забезпечення позову припускається на будь-якій стадії провадження по справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Тобто, заходи до забезпечення позову застосовуються судом як гарантія реального виконання судового рішення. Умовою застосування заходів по забезпеченню позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові кошти, цінні папери та т. п. ), що знаходиться у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися, або погіршитися на момент виконання рішення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про наявність достатніх підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову частково та накладення арешт на грошові кошти ЗАТ "Автотранспортне підприємство № 11263", на суму 1 442 922,05 грн., оскільки сума заборгованості є значною та існує реальна загроза, що невжиття заходів до забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення чи взагалі зробити його неможливим, та приймаючи до уваги обраний позивачем вид цивільно-правового захисту прав.

Беручи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноваження останнього, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції, відповідає нормам матеріального і процесуального права та підстав для його зміни або скасування не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117, 1119 - 11111, Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України, -

1. Касаційні скарги ТОВ "Запоріжзапчастина 2007", ЗАТ "Автотранспортне підприємство № 11263" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.09р. по справі № 6/79-09 залишити без змін.