Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Бернацької Ж.О.,

Разводової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційне подання заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України

на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 30 березня 2009 року

у справі № 2-21/8755.1-2008

господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом Міністерства оборони України

в особі державного підприємства Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) Міністерства оборони України "Укроборонбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Сігма"

про розірвання договорів;

за зустрічним позовом про визнання договору дійсним та визнання права власності

за участю представників:

позивача - не з'явились

відповідача - не з'явились

прокуратури - не з'явились

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 лютого 2009 року (суддя Чонгова С.І.) у справі №2-21/8755.1-2008 відмовлено заступнику військового прокурора Військово-Морських Сил України у задоволенні подання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 липня 2007 року у даній справі.

Не погодившись з зазначеною вище ухвалою, заступник військового прокурора Військово-Морських Сил України звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13 березня 2009 року прийнято апеляційне подання до розгляду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 30 березня 2009 року (судді Фенько Т.П., Заплава Л.М., Остапова К.А.) апеляційне провадження у справі № 2-21/8755.1-2008 зупинено до розгляду справи № 2-7/2489-2008.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою апеляційного господарського суду, заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України звернувся з касаційним поданням до Вищого господарського суду України, в якому останній просить суд скасувати ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 30 березня 2009 року та справу передати на розгляд до Севастопольського апеляційного господарського суду.

Вивчивши матеріали справи і обговоривши доводи касаційного подання, перевіривши наявні матеріали справи і проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційне подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Міністерство оборони України в особі державного підприємства Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) Міністерства оборони України "Укроборонбуд" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Сігма" про розірвання договорів. В свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Сігма" подало зустрічний позов про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Рішенням господарського суду АР Крим від 30 липня 2007 року (суддя Гайворонський В.І.) у первісному позові відмовлено повністю; зустрічний позов задоволено: визнано дійсним договір №10/4/03-062/СБФ2 від 22 березня 2006р. про компенсацію пайової участі (паю) Miнicтepcтвa оборони України в інвестиційному договорі № 10/3/03-061/СБФ1 від 14 березня 2006р. про спільне будівництво (реконструкцію) об'єктів житлово-цивільного призначення, створення інженерної інфраструктури для їx будівництва (реконструкції) згідно розробленого i затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі стopiн; визнано за ТОВ "ТЕХНО-СІГМА"(код ЄДРПОУ 33918152) право власності на будівлі і споруди військового містечка №461/10 (м. Севастополь, Балаклавський район, с. Флотське), а саме: КПП з двома ганками (літ. "А"за генпланом); казарма з двома ганками (літ. "Б"за генпланом); будівля з естакадою і двома сходами (літ. "В"за генпланом); склад (літ. "Г"за генпланом); навіс (літ. "Д" за генпланом); котельня (літ. "Е"за генпланом); баня з ганком (літ. "Ж"за генпланом); склади (літ. "З" за генпланом); овочесховище (літ. "И"за генпланом); бомбосховище (літ. "К"за генпланом); дзот (літ. "Л"за генпланом); дзот (літ. "М"за генпланом); склади (літ. "Н" за генпланом); трансформаторна підстанція з ганком (літ. "О"за генпланом); контрольно-пропускний пункт (літ. "П"за генпланом); навіс (літ. "Р"за генпланом); ворота (№1 за генпланом); огородження (№2 за генпланом); огородження (№12 за генпланом); огородження (№13 за генпланом); ворота (№15 за генпланом); огородження (№16 за генпланом); огородження (№17 за генпланом); огородження (№18 за генпланом); резервуар (№3 за генпланом); басейн (№4 за генпланом); оглядова яма (№5 за генпланом); підпорна стінка (№6 за генпланом); підпорна стінка (№7 за генпланом); підпорна стінка (№8 за генпланом); підпорна стінка (№9 за генпланом); підпорна стінка (№10 за генпланом); підпорна стінка (№11 за генпланом); пам’ятник (№14 за генпланом); мощення; стягнуто з Міністерства оборони України в особі Центрального спеціалізованого будівельного управління (гозрахункове) державне мито у сумі 85 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.; стягнено з відповідача –ТОВ "ТЕХНО-СІГМА державне мито у сумі 25585 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.

У відповідності до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Севастопольський апеляційний господарський суд зупинив провадження у справі у зв'язку з надходженням клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Сігма" про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з даною справою справи № 2-7/2489-2008, оскільки до предметів доказування у зазначених справах відноситься спільний елемент, а саме встановлення факту правомірності інвестиційного договору №10/3/03-061/СБФ1 від 14 березня 2006 року та договору № 10/4/03-062/СФБ2 від 22 березня 2006 року про компенсацію пайової участі Міністерства оборони України в інвестиційному договорі, так як предметом спору у справі № 2-7/2489-2008 –є визнання зазначених договорів недійсними, а у справі № 2-17/10267-2007, рішення з якої переглядається у даній справі за новововиявленими обставинами, –їх розірвання.

Частиною 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупиняючи провадження у справі господарський суд апеляційної інстанції навів достатньо переконливих підстав щодо неможливості розгляду даної справи до розгляду справи 2-7/2489-2008.

Тому Севастопольським апеляційним господарським судом правомірно, у межах наданих йому повноважень постановив ухвалу про зупинення провадження у справі і підстав для її скасування з наведених у касаційній скарзі мотивів судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

1. Касаційне подання заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України залишити без задоволення.

2. Ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.03.2009 року зі справи №2-21/8755.1-2008 залишити без змін.