Рішенням господарського суду Волинської області від 16.10.2008 (суддя Шум М.С.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.02.2009 (судді: Бонк Т.Б., Бойко С.М., Марко Р.І.), в позові відмовлено у зв’язку з відповідністю оспорюваних торгів вимогам законодавства України, чинного на момент їх проведення.

ВАТ "Волиньгаз" у поданій касаційній скарзі просить рішення та постанову скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, а саме п.п.1.3,3.6,3.7,3.10,3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Мінюсту України від 27.10.1999 №68/5 (z0745-99) (далі –Тимчасове положення).Зокрема, скаржник вважає, що реалізація арештованого майна відбулася не за місцезнаходженням боржника чи його майна, а стягувача (позивача) повідомлено про торги лише в день їх проведення (06.10.2006р.), що позбавило його права взяти участь у спірних торгах. Позивач також вказує на порушення його переважного права, як орендаря, на придбання арештованого орендованого майна, передбаченого ч.2 ст. 777 ЦК України. На думку скаржника, опубліковане в газеті інформаційне повідомлення про торги не містило всіх відомостей, визначених п.п.3.6,3.10 Тимчасового положення.

Колегія суддів, перевіривши фактичні обставини справи на предмет повноти їх встановлення та правильності юридичної оцінки судами попередніх інстанцій і заслухавши пояснення присутніх у засідання представників позивача та відповідача-1, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувані рішення та постанова –скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.

Залишаючи без змін первісне рішення про відмову в позові апеляційний господарський суд виходив з того, що:

06.10.2006р. ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" в особі філії "Волинський аукціонний центр"проведені прилюдні торги з реалізації арештованого майна, що належало Голобському виробничому управлінню житлово-комунального господарства, а саме: складське приміщення за ціною 16200 грн., приміщення контори зі столярним цехом - 33000 грн., приміщення адміністративного будинку з гаражами 35700 грн., що знаходяться за адресою вул.Грушевського,15, смт. Голоби Ковельського району Волинської області.

Відповідно до ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження"реалізація арештованого майна здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

Згідно проведеного ДВС Головного управління юстиції у Волинській області тендеру (конкурс) з визначення спеціалізованої торгівельної організації, що здійснюватиме реалізацію арештованого майна, переможцем конкурсу було визнано філію "Волинський аукціонний центр"ДАК "Національна мережа аукціонних центрів", у зв'язку з чим виконавча служба уклала з переможцем відповідні договори №№А-136,А-137,А-138 від 18.09.2006, згідно положень яких обов'язок реалізувати арештоване майно покладається на філію "Волинський аукціонний центр"ДАК "Національна мережа аукціонних центрів".

Ціну на заявлене по лотах майно було визначено при проведенні торгів, відповідно до вимог п.п.4.4,4.10,4.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, та зафіксовано в протоколах прилюдних торгів №№164,165,166 від 06.10.2006 (а.с.16 -18).

Реалізація арештованого майна Голобського ВУЖКГ здійснювалась на підставі звітів про оцінку майна, на кожне приміщення (а.с.51-55). Крім того, було укладено договори про реалізацію нерухомого арештованого майна на прилюдних торгах за №№А-136, А-137, А-138 від 18.09.2006 До кожного договору був доданий акт передачі на реалізацію арештованого нерухомого майна та заявка державного виконавця (а.с.42-50).

Майно Голобського ВУЖКГ розташоване за адресою: смт.Голоби Ковельського району Волинської області.

Оголошення про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна Голобського ВУЖКГ було опубліковано 20.09.2006р., тобто за 15 днів до проведення торгів, в інформаційно-аналітичній газеті "Бізнес-партнер-плюс", яка зареєстрована управлінням з питань внутрішньої політики, зв'язків з громадськими організаціями та засобами масової інформації Волинської обласної державної адміністрації, і є місцевим виданням, що підтверджується реєстраційним свідоцтвом №247 серії ВЛ від 07.10.2005 (а.с.14,56).

Відповідно до заявки державного виконавця на реалізацію майна Голобського ВУЖКГ, була проведена публікація у вищезгаданій газеті, в якій зазначалося про загальну площу, об'єм, рік будівництва, стартову ціну, місцезнаходження майна, боржника та стягувача, терміни огляду майна, гарантійні та реєстраційні внески тощо.

Згідно протоколів №№164,165,166 від 06.10.2006 переможцем торгів визнано учасника №2 - ТОВ "Бізнес-Рейс", м.Ковель.

Відповідно до п.7.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися у разі: відсутності покупців або наявності тільки одного покупця; якщо жоден із покупців не запропонував ціну вищу за стартову ціну лота; несплати в установлений термін переможцем прилюдних торгів належної суми за придбане майно.

Разом з тим, Закон України "Про виконавче провадження" (606-14) передбачає умови та порядок виконання судових рішень і, зокрема, рішень судів, що підлягають примусовому виконанню, в разі невиконання їх в добровільному порядку. Сторонами у виконавчому провадженні є стягувані та боржники. Вони мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, заявляти клопотання, брати участь у проведені виконавчих дій, давати усні й письмові пояснення в процесі виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, в тому числі при проведенні експертизи, заявляти відводи та оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження та користуватись іншими правами. Однак, позивач, будучи стягувачем у виконавчому провадженні щодо боргових зобов'язань Голобського ВУЖКГ, не скористався в процесі виконавчого провадження передбаченими правами щодо забезпечення виконання судових рішень.

Отже, апеляційна інстанція вважає, що прилюдні торги з реалізації арештованого майна Голобського ВУЖКГ були проведені у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) , Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. №68/5 (z0745-99) , Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. №74/5 (z0865-99) , Положення про державну реєстрацію друкованих засобів масової інформації в Україні, затвердженого наказом Державного комітету інформаційної політики, телебачення та радіомовлення України від 09.08.2001 №193 (z0915-01) .

Проте, колегія не може погодитися з висновками суду з огляду на таке.

Відповідно до п.1.3 Тимчасового положення реалізація арештованого нерухомого майна проводиться за місцезнаходженням постійно діючого органу юридичної особи-боржника чи місцезнаходженням майна.

Як встановлено судами, спірні торги відбулися 06.10.2006р. в м.Луцьку, в той час як місцезнаходженням боржника та його майна є смт.Голоби Ковельського району Волинської області.

Судами попередніх інстанцій не відхилено та не спростовано доводи позивача щодо відсутності в опублікованому 20.09.2006р. у газеті "Бізнес-партнер-плюс" інформаційному повідомленні (оголошенні) про проведення торгів певних обов'язкових відомостей (місцезнаходження стягувача та ідентифікаційний код стягувача і боржника за ЄДРПОУ, процент зносу нежилого приміщення, обмеження на його використання, відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нежиле приміщення, її правовий режим та розмір), що є порушенням вимог п.п.3.6,3.10 Тимчасового положення.

Апеляційний суд також не надав правової оцінки та не відхилив твердження позивача (стягувача) про порушення його прав на участь у спірних торгах шляхом повідомлення про торги лише в день їх проведення, оскільки лист філії "Волинський аукціонний центр "ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" від 29.09.2006 №293 (а.с.12) надійшов до стягувача тільки 06.10.2006р., а термін для реєстрації учасників торгів закінчився 05.10.2006р. о 15 год. 00 хв.

Водночас колегія враховує, що вказані вище порушення чинного законодавства та прав позивача при проведенні спірних торгів визнаються органом державної виконавчої служби (ВДВС Ковельського райуправління юстиції) у своїх письмових поясненнях (а.с.72,73).

Наведене свідчить про неповне з’ясування судами обставин справи та є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень і передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія не приймає до уваги посилання апеляційного суду в обгрунтування своїх висновків на п.7.1 Тимчасового положення, яким врегульовано підстави для визнання торгів такими, що не відбулися, оскільки предметом даного спору є визнання недійсними результатів прилюдних торгів, що відбулися, але були проведені з порушенням вимог чинного законодавства.

Разом з тим, відсутність оскарження позивачем (стягувачем) дій чи бездіяльності державного виконавця в ході виконавчого провадження, на що також послався суд апеляційної інстанції в обґрунтування своїх висновків, не може беззаперечно свідчити про проведення торгів без порушення вимог законодавства та не позбавляє стягувача оспорити їх результати.

Водночас касаційна інстанція вважає за необхідне на підставі ст. 111-12 ГПК України доручити суду першої інстанції при новому розгляді справи ретельно перевірити не відхилені судами доводи позивача щодо наявності у нього переважного права орендаря на викуп майна орендодавця (Голобського ВУЖКГ), передбаченого ч.2 ст. 777 ЦК України, для чого слід витребувати у вказаних юридичних осіб договори оренди арештованого майна, які були чинними станом на дату проведення спірних торгів (06.10.2006р.), та надавши цим договорам належну правову оцінку, з врахуванням вищенаведеного вирішити спір відповідно до вимог закону.

Зважаючи на викладене, касаційна інстанція на підставі ч.2 ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу України дійшла висновку про неповне встановлення обставин справи та обумовлену цим неможливість надання належної юридичної оцінки всім обставинам справи, в зв'язку з чим справа підлягає направленню на новий розгляд для достовірного з'ясування інших обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7- 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

Касаційну скаргу ВАТ "Волиньгаз" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Волинської області від 16.10.2008 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.02.2009 у справі №7/112-77 скасувати з передачею справи на новий розгляд до господарського суду Волинської області.