Товариство з обмеженою відповідальністю "Плато –Девелопмент" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства

з обмеженою відповідальністю "Мінералінвест" про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.04.2009 року на підставі статей 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України витребувано докази, відмовлено у задоволенні клопотання щодо призначення по справі судової експертизи та відкладено розгляд справи.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінералінвест" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.04.2009 року підприємству відмовлено у прийняті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.04.2009 року та повернуто апеляційну скаргу скаржнику.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінералінвест" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.04.2009 року як таку, що прийнята з порушенням процесуального права, Конституції України (254к/96-ВР) та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши суддю –доповідача та присутнього в судовому засіданні представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в ухвалі у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 129 Конституції України до основних засад судочинства, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть бути подані на підставі статті 106 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінералінвест" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 23.04.2009 року, прийняту на підставі статей 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено право суду на витребування доказів, відкладення розгляду справи та винесення ухвали і її зміст.

Нормами Господарського процесуального кодексу України (1798-12) не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відкладення розгляду справи та відмову у задоволення клопотання щодо призначення по справі судової експертизи, в зв'язку з чим Донецький апеляційний господарський суд обґрунтовано відмовив в прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінералінвест" на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.04.2009 року.

Відповідно до пунктів 8, 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 13.06.2007 року (v0008700-07) оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається, в зв'язку з чим звернення у справах інших осіб у всіх випадках, а учасників процесу - поза випадками, передбаченими процесуальним законом, розгляду судами не підлягають.

За таких обставин, у касаційної інстанції відсутні підстави для скасування прийнятої у справі ухвали.

Касаційна інстанція також, вважає за необхідне зазначити, що безпідставне в непередбаченому процесуальним законодавством порядку звернення з апеляційними та касаційними скаргами призводить до затягування розгляду справи по суті, що є недобросовісним користуванням процесуальними правами сторони у справі.

Керуючись статтями 108, 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.04.2009 року у справі № 12/19пн господарського суду Донецької області залишити без змін.