У лютому 2008р. Державне підприємство "Красилівський агрегатний завод" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофуд" про стягнення заборгованості на суму 3000грн., 3% річних на суму 13,8грн. та збитки від інфляції на суму 124,8грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем свого обов’язку щодо оплати вартості отриманої продукції за довіреністю серії ЯМТ №500692 від 12.10.2006р., видатковими накладними від 12.10.2006р. №542 та №543.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 05.05.2008р. у справі №8/30-516 (суддя Гирила І.М.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофуд" на користь Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" 3000грн. боргу, 13,8грн. три проценти річних, 124,8грн. інфляційних нарахувань, 102грн. в повернення сплаченого позивачем державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з прийнятим у справі рішенням, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права – правил територіальної підсудності, просить скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 05.05.2008р. у справі №8/30-516, а справу передати на новий розгляд.

Позивач скористався правом, наданим ст. 111-2 ГПК України, та надіслав до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу відповідача, в якому просить оскаржений судовий акт залишити без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, відзив на неї, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскарженого судового акту, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом Тернопільської області прийнято до розгляду та розглянуто по суті позов Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофуд" про стягнення заборгованості в сумі 3138,6грн.

Спір щодо виконання зобов’язань зі сплати вартості отриманої продукції виник між позивачем - Державним підприємством "Красилівський агрегатний завод", яке знаходиться в м. Красилів, Хмельницька область, та відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофуд", яке знаходиться в с.Розвадів, Миколаївський район, Львівська область (довідка з ЄДРПОУ №439793, а.с.27-34).

Відповідно до ч.2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарськими судами за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Отже, господарський суд Тернопільської області, порушивши провадження у даній справі та розглянувши даний спір по суті, не звернув уваги на зазначену в довідці з ЄДРПОУ (а.с.27-34) адресу відповідача –Львівська область, Миколаївський район, с.Розвадів, чим порушив правила територіальної підсудності.

Тоді як згідно п.6 ч.2 ст. 111-10 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо рішення прийнято господарським судом з порушенням правил предметної або територіальної підсудності, крім випадків, передбачених у частині четвертій статті 17 цього Кодексу.

Отже, допущена судом першої інстанції помилка у застосуванні вказаної норми процесуального права призвела до розгляду справи господарським судом, якому дана справа не підсудна.

Враховуючи викладене, рішення господарського суду Тернопільської області від 05.05.2008р. у справі №8/30-516 підлягає скасуванню як таке, що прийняте з порушенням правил територіальної підсудності, а справа –передачі на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України