Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача: Філіп С.Ю.

від відповідача: Постіпака І.І.

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації та захисту прав споживачів" "Укрметртестстандарт"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2009р.

у справі № 31/327 Господарського суду м. Києва

за позовом Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації та захисту прав споживачів" "Укрметртестстандарт"

до Державного підприємства "Лізингтехтранс"

про визнання недійсним передавального акту від 22.06.2007р.,

Державне підприємство "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації та захисту прав споживачів" "Укрметртестстандарт" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства "Лізингтехтранс" про визнання недійсним передавального акту від 22.06.2007р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 30.10.2008р. (суддя Н.І.Качан) задоволено позовні вимоги Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів", визнано частково недійсним передавальний акт від 22.06.2007р., який було складено на виконання наказу Міністерства транспорту та зв’язку України № 248 від 02.04.2007р. "Про реорганізацію Київського державного дослідного заводу "Еталон", в частині передачі згідно з цим актом 708,6кв.м. нежитлових приміщень, які розташовані в будівлях літера Б і Г по вул. Фрунзе, 104, в м. Києві, та належать позивачу –Державному підприємству "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації та захисту прав споживачів" на праві господарського відання, стягнуто з Державного підприємства "Лізингтехтранс" на користь Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації та захисту прав споживачів" "Укрметртестстандарт" 85,00 грн. витрат по сплаті держмита.

Не погодившись з рішенням Господарського суду м. Києва від 30.10.2008р., Державне підприємство "Лізингтехтранс" подало апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2009р. (суддя В.О.Зеленін, О.Ф.Синиця, Л.О.Рєпіна) рішення Господарського суду м. Києва від 30.10.2008р. скасовано, провадження у справі припинено.

Не погодившись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2009р., Державне підприємство "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації та захисту прав споживачів" "Укрметртестстандарт" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2009р. та залишити в силі рішення Господарського суду м. Києва від 30.10.2008р. Свою вимогу Державне підприємство "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації та захисту прав споживачів" "Укрметртестстандарт" мотивує тим, що господарським судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні на підставі ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 17.06.2009р.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування місцевим та апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації та захисту прав споживачів" "Укрметртестстандарт" не підлягає задоволенню.

Як вже було зазначено, Державне підприємство "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації та захисту прав споживачів" "Укрметртестстандарт" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства "Лізингтехтранс" про визнання недійсним передавального акту від 22.06.2007р.

Скасовуючи рішення господарського суду першої інстанції та припиняючи провадження по справі, господарський суд апеляційної інстанції виходив з того, що вимога про визнання недійсним передавального акту не може бути предметом позову, оскільки акт передачі майна, який складено комісійно працівниками КДДЗ "Еталон" та ДП "Лізингтехтранс" не є правоустановчим документом, не встановлює юридичні права і обов’язки учасників правовідносин, тому не породжує певні правові наслідки, а лише фіксує взяття на баланс основних засобів розсуд господарюючих суб’єктів з посиланням на наказ Мінтрансзв’язку, при цьому вказаний наказ № 248 від 02.04.2007 не містить переліку конкретного майна і активів.

Частиною 1 статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені статтею 16 ЦК України. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Господарськими судами встановлено, що позивач звернувся з позовом про визнання недійсним передавального акту від 22.06.2007р.

Частиною 2 статті 20 ГК України як спосіб захисту прав суб'єктів господарювання передбачено визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єктів господарювання або споживачів.

Отже, господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих органами державної влади та органами місцевого самоврядування, іншими органами, які відповідно до закону мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

Оскаржений акт приймання-передачі за своїми ознаками до таких актів не відноситься, оскільки засвідчує факт передачі однією стороною та прийняття іншою стороною майцна, і може бути використаний в якості доказу у разі звернення будь-якої із сторін з позовом до суду та підлягатиме оцінці судом у відповідності з вимогами ст. 43 ГПК України.

Статтею 12 ГПК України встановлено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, зокрема, про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

Враховуючи, що оскаржений акт приймання-передачі не носить характеру акту в розумінні ст. 12 ГПК України, то зазначений спір не підлягає вирішенню у господарських судах України.

За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов правомірного висновку про скасування рішення господарського суду першої інстанції та припинення провадження у справі. За таких обставин, підстав для скасування прийнятої господарським судом апеляційної інстанції постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації та захисту прав споживачів" "Укрметртестстандарт" залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2009р. у справі №31/327 –без змін.