Відповідно до розпорядження Заступника Голови Вищого господарського суду України Шульги О.Ф. від 16.06.2009 №02.02-10/256, розгляд справи №25/557 господарського суду міста Києва здійснюється у складі колегії суддів: Губенко Н.М. –головуючий суддя, судді Барицька Т.Л., Мирошниченко С.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Русь Інтернешнл" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альба-Регія" про стягнення 11702462,69 грн.

До прийняття рішення по суті спору, позивач звернувся до суду із заявою про зменшення позовних вимог і просив суд стягнути з відповідача 9360061,00 грн. основного боргу, 661871,71 грн. пені, 803505,08 грн. суми інфляційних та 236950,59 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.02.2008 у справі №25/557 (суддя Морозов С.М.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь Інтернешнл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альба-Регія" про стягнення 11062388,38 грн. задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Підприємство громадської організації "Київська міська асоціація інвалідів по слуху "Призма" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 11.07.2008 №01/07, скориставшись правом, наданим ст. 107 ГПК України, відповідно до положень якої, касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та передати справу на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.08.2008 у справі №25/557 відкладено розгляд питання щодо повернення чи прийняття касаційної скарги Підприємства громадської організації "Київська міська асоціація інвалідів по слуху "Призма" на рішення господарського суду міста Києва від 05.02.2008 у справі №25/557 до закінчення перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

З огляду на те, що Київським апеляційним господарським судом здійснено перегляд рішення господарського суду м. Києва від 05.02.2008, за наслідками якого прийнято постанову від 28.01.2009, Вищий господарський суд України відновив Підприємству громадської організації "Київська міська асоціація інвалідів по слуху "Призма" строк подання касаційної скарги на судове рішення та прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

Так, постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2009 у справі №25/557 (колегія суддів у складі: Григорович О.М. –головуючий суддя, судді Гольцова Л.А., Рябуха В.І.) рішення господарського суду міста Києва від 05.02.2008 залишено без змін, апеляційну скаргу ТОВ "Альба-Регія" –без задоволення.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Русь Інтернешнл" заперечує проти доводів ПГО "Київська міська асоціація інвалідів по слуху "Призма", викладених останнім у касаційній скарзі, просить оскаржуване судове рішення залишити без змін, а вимоги касаційної скарги –без задоволення.

Від ТОВ "Альба-Регія" відзив на касаційну скаргу не надходив, що відповідно до ч. 2 ст. 111-2 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Представники скаржника, сторін у призначене судове засідання не з'явились.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх судових інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга ПГО "Київська міська асоціація інвалідів по слуху "Призма", подана в порядку ст. 107 ГПК України, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 статті 107 ГПК України касаційну скаргу вправі подати особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення, що стосується їх прав та обов'язків.

Звертаючись до суду касаційної інстанції, ПГО "Київська міська асоціація інвалідів по слуху "Призма" посилається на те, що спір у даній справі стосується договору поруки, в якому ПГО "Київська міська асоціація інвалідів по слуху "Призма" є стороною разом із ТОВ "Русь Інтернешнл" та ТОВ "Альба-Регія", і прийняте у справі рішення впливає на його права та обов'язки як сторони за договором.

При цьому, ПГО "Київська міська асоціація інвалідів по слуху "Призма" не було залучено до участі у справі та не було повідомлено про час та місце розгляду справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що скаржником не доведено порушення його прав та охоронюваних законом інтересів оскаржуваним рішенням з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що представником ТОВ "Альба-Регія" під час здійснення апеляційного провадження у даній справі, було подано клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Підприємства громадської організації "Київська міська асоціація інвалідів по слуху "Призма", оскільки дана юридична особа є стороною договору, виконання якого є предметом спору у даній справі і, можливе рішення по справі вплине на його права, обов'язки та інтереси.

Заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Підприємства громадської організації "Київська міська асоціація інвалідів по слуху "Призма", судом апеляційної інстанції відхилено з огляду на те, що правовідносини у даній справі щодо стягнення грошової суми за договором поруки від 10.09.2006 № 10/09/06 стосуються позивача та відповідача, в яких відповідач є боржником.

Так, судами встановлено, що між ТОВ "Русь Інтернешнл" (поручитель), ТОВ "Альба-Регія" (боржник) та Підприємством громадської організації "Київська міська асоціація інвалідів по слуху "Призма" (кредитор) 10.09.2006 укладено договір поруки №10/09/06.

Поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань боржником по договору №вК-070-05 від 13.05.2005, укладеного між боржником та кредитором, у випадку невиконання чи неналежного виконання боржником цих зобов'язань (п. 1.1 договору).

Сторони погодили, що на момент укладення договору зобов'язання поручителя перед кредитором складає 9360061,00 грн. (п. 2.1 договору).

Поручитель також відповідає за сплату відсотків, за відшкодування збитків, за сплату неустойки (п. 2.2 договору).

Відповідно до п. 3.2 договору у поручителя, що виконав зобов'язання, виникає право вимоги до боржника у повному обсязі виконаного поручителем на користь кредитора зобов'язання. Боржник виконує зобов'язання протягом 90 днів з моменту виконання поручителем своїх зобов'язань перед кредитором.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх судових інстанцій позивачем виконані зобов'язання перед кредитором шляхом перерахування грошових коштів в сумі 9360061,00 грн. на рахунок ПГО "Київська міська асоціація інвалідів по слуху "Призма" (платіжне доручення від 28.09.2006 № 175).

Відповідно до п. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно із п. 2 ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Враховуючи те, що предметом спору у даній справі є вимога позивача, як поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, і, як наслідок, відповідно до положень чинного законодавства та договору поруки №10/09/06 від 10.09.2006 набув правового статусу кредитора за основним договором №вК-070-05 від 13.05.2005 до відповідача, як боржника за вказаним основним зобов'язанням про сплату основної суми заборгованості з врахуванням пені, інфляційних та відсотків річних, посилання скаржника в касаційній скарзі на порушення його прав та законних інтересів прийнятим судовим рішенням без жодного обґрунтування своєї позиції з посиланням на ті чи інші докази (як-то докази невиконання позивачем, поручителем за договором поруки, своїх зобов'язання перед кредитором - ПГО "Київська міська асоціація інвалідів по слуху "Призма") є непідтвердженими та такими, що не можуть слугувати підставами для скасування прийнятих у справі судових рішень.

Зазначаючи у касаційній скарзі, що ПГО "Київська міська асоціація інвалідів по слуху "Призма" входить до складу сторін договору поруки, скаржником не враховано, що отримавши виконання за договором поруки №10/09/06 від ТОВ "Русь Інтернешнл" (як зазначалось вище дані обставини справи досліджувались судами попередніх судових інстанцій), ПГО "Київська міська асоціація інвалідів по слуху "Призма" тим самим відновило свої права та охоронювані інтереси внаслідок невиконання боржником основного зобов'язання, забезпеченого порукою.

Відповідно до ст. 111-10 ГПК України встановлено, що підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Доводи касаційної скарги щодо порушення місцевим господарським судом норм процесуального права - оскаржуване рішення стосується прав та обов'язків ПГО "Київська міська асоціація інвалідів по слуху "Призма", яке не було залучено до участі у справі, не знайшли свого підтвердження через недоведеність скаржником порушення його прав та охоронюваних законом інтересів прийнятим у справі судовим рішенням (залишеним без змін під час його перегляду в апеляційному порядку).

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Підприємства громадської організації "Київська міська асоціація інвалідів по слуху "Призма" залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 05.02.2008 у справі №25/557 залишити без змін.