Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.06.2007р. було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ ВТП "Агропереробка".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13.11.2008р., (суддя Бригінець Л.М.) було введено процедуру санації боржника ТОВ ВТП "Агропереробка" терміном 12 місяців. Керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Драгун І.І. Встановлено оплату послуг керуючого санацією в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно. Зобов’язано протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію подати комітету кредиторів для схвалення план санації.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Рівненської області від 13.11.2008р. Рівненська філія ВАТ "ВТБ Банк" подала апеляційну скаргу в якій просила її скасувати.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.02.2009р. у справі №8/44 (судді Мирутенко О.Л.; Гнатюк Г.М.; Кравчук Н.М.) апеляційну скаргу Рівненської філії ВАТ "ВТБ Банк" задоволено частково. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 13.11.2008року у справі №8/44 скасовано. Справу скеровано на розгляд в господарський суд Рівненської області.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ТОВ ВТП "Агропереробка", подала касаційну скаргу до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.02.2009р. у справі №8/44 та залишити в силі ухвалу господарського суду Рівненської області від 13.11.2009р., аргументуючи порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті 1, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(далі –Закону).

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Ухвалою суду від 13.09.2007р. було введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна ТОВ ВТП "Агропереробка" арбітражного керуючого Драгун І.І.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.12.2007р. затверджено реєстр вимог кредиторів та зобов’язано арбітражного керуючого –розпорядника майна боржника протягом 10 днів організувати та провести збори кредиторів. Подати суду протокол засідання зборів кредиторів та комітету кредиторів, клопотання щодо відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, укладення мирової угоди, припинення повноважень арбітражного керуючого.

28.12.2007р. в господарський суд Рівненської області був поданий протокол засідання зборів кредиторів №1 від 27.12.2007р. та клопотання комітету кредиторів про відкриття процедури санації боржника, призначення керуючим санацією Драгун І.І. (т.1 а.с.189-191)

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.02.2008 року відкритому акціонерному товариству ВТБ Банк (Рівненська філія) (далі –Банк) відмовлено в задоволені скарги на дії арбітражного керуючого, а розпорядника майна Боржника зобов'язано організувати та провести збори кредиторів із визначенням кількості голосів кредиторів відповідно до Закону про банкрутство, за результатами чого подати суду протокол засідання кредиторів (комітету) та клопотання щодо застосування подальшої судової процедури у справі про банкрутство Підприємства.

Ухвала мотивована тим, що поданий протокол засідання кредиторів від 27.12.2007р. свідчить про присутність в засіданні представників ВАТ ВТБ Банк (Рівненська філія). Однак з поданого протоколу від 27.12.2007 вбачається, що зазначена лише загальна кількість голосів кредиторів. Отже, зробити висновок, чи зараховані в загальну кількість голосів голоси ВАТ ВТБ Банк з поданих документів не є можливим.

Враховуючи викладене, суд зобов’язав розпорядника майна скликати збори кредиторів ( комітету), на яких визначити кількісний склад голосів кожного кредитора відповідно до ч.1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зокрема, врахувати, що учасникам зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. Врахувати, що з правом дорадчого голосу у зборах можуть брати участь представник працівника боржника та арбітражний керуючий.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.04.2008 року (головуючий суддя –Михалюк О.В., судді: Новосад Д.Ф., Мельник Г.І.) апеляційну скаргу Підприємства залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Рівненської області від 04.02.2008 року –без змін.

Постановою Вищого господарського суду України авід 25.06.2008р. у справі №8/44 ( судді Поляков Б.М.; Коваленко В.М.; Панова І.Ю.) касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства "Агропереробка" залишено без задоволення. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.04.2008 року та ухвалу господарського суду Рівненської області від 04.02.2008 р. у справі № 8/44 залишено без змін.

13.02.2008р. були проведені повторні збори кредиторів, визначено кількість голосів кожного кредитора, в тому числі кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника (ВАТ ВТБ Банк), в кількості 10308 голосів, однак зазначено, що вказаний кредитор має право дорадчого голосу. (т.2 а.с. 88-92)

Вказаний кредитор - ВАТ ВТБ Банк з цим не погодився та відзначив, що має право вирішального голосу.

Згідно вказаного протоколу вносилась пропозиція щодо обрання кількісного складу комітету кредиторів.

Рішенням зборів кредиторів більшістю голосів, що має ВАТ ВТБ Банк, було обрано комітет кредиторів у складі ВАТ ВТБ Банк; Управління Пенсійного Фонду України в Рівненському районі; ВАТ "Сарненський маслоробний комбінат".

Судом апеляційної інстанції встановлено, що представник боржника на вказаному засіданні у виступі зазначила, що вже є комітет, а тому необхідно залишити комітет кредиторів у складі, згідно протоколу від 27.12.07р. Одностайного рішення кредиторів в цьому питанні досягнуто не було.

Розпорядником майна було проведено засідання комітету кредиторів від 13.02.08р. (протокол №2), а кредитором - ВАТ ВТБ Банк проведено засідання комітету кредиторів від 19.02.08р. (протокол №1).

Тобто, після проведених зборів кредиторів від 13.02.08р. до суду було подано два протоколи комітету кредиторів. Один - протокол №2 від 13.02.08р. комітету (присутні члени комітету кредиторів від 27.12.07р.), на засіданні якого було вирішено звернутись до суду вдруге з клопотанням відкрити процедуру санації боржника, призначити керуючим санацією Драгун І.І., встановити їй оплату послуг, згідно рішення комітету кредиторів від 27.12.07р. (клопотання та протокол подано суду 14.02.08р. - а.с.80 т.2).

Інший протокол №1 засідання комітету кредиторів від 19.02.08р. подано ВАТ ВТБ Банк (засідання скликано кредитором ВАТ ВТБ Банк та проведено в присутності Управління Пенсійного Фонду України в Рівненському районі з запрошенням представника Рівненського обласного сектора з питань банкрутства та арбітражного керуючого), на якому обрано голову комітету кредиторів ВАТ ВТБ Банк Сисюка Г.В., та прийнято рішення відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатора - Гусара І.О. (клопотання, протокол подані суду 21.02.08р.). (т.2 а.с.105-106)

Відповідно до абзацу 22 статті 1 Закону про банкрутство учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника;

Коло сторін у справі про банкрутство визначене в абзаці 21 статті 1 цього Закону і обмежується кредиторами (представником комітету кредиторів) та боржником (банкрутом).

Збори кредиторів боржника - це один з етапів провадження у справі про банкрутство, в яких приймає участь обмежене коло учасників.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 16 Закону про банкрутство зазначене коло учасників провадження у справі про банкрутство обмежене такими особами: кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів; представник працівників боржника; арбітражний керуючий. Кредиторам надається право вирішального голосу на зборах, а представнику працівників і арбітражному керуючому - право дорадчого голосу.

Імперативність зазначеної норми статті 16 Закону дає підстави вважати, що перелік учасників зборів кредиторів є вичерпним і може бути розширений тільки законодавцем.

Називаючи кредиторів учасниками зборів Закон не розмежовує їх на категорії (конкурсні; поточні; ті, чиї вимоги забезпечені заставою), а акцентує увагу лише на тому, щоб їх вимоги були включені до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до частини шостої статті 14 Закону про банкрутство вимоги кредиторів, забезпечені заставою майна боржника, підлягають обов'язковому внесенню до реєстру вимог кредиторів окремо, як і вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян (згідно із заявами кредиторів, а за їх відсутності - за даними обліку боржника).

Вимоги всіх названих кредиторів становлять єдиний реєстр, що формується розпорядником майна, а тому кожний із них має право бути учасником зборів кредиторів з правом вирішального голосу.

Будь-яких винятків із цього правила щодо кредиторів, чиї вимоги забезпечені заставою майна боржника, Закон про банкрутство (2343-12) та інші правові акти не містять.

Правом дорадчого, а не вирішального, голосу на зборах кредиторів користуються тільки арбітражний керуючий та представник працівників боржника. Інші учасники провадження у справі про банкрутство права приймати участь у зборах кредиторів взагалі не мають (бо це збори кредиторів), а тому зазначене коло осіб з правом дорадчого голосу на зборах також є вичерпним.

Отже, Закон про банкрутство право вирішального голосу на зборах кредиторів надає всім кредиторам боржника (банкрута вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів, а право дорадчого - тільки тим учасникам провадження у справі про банкрутство, які можуть приймати участь у зборах кредиторів.

Як встановлено судами попередніх інстанцій в провадженні справи про банкрутство ТОВ ВТП "Агропереробка" обрано два склади комітету кредиторів, які внесли на розгляд суду абсолютно протилежні пропозиції щодо здійснення процедури банкрутства. Місцевий господарський суд не надав правову оцінку даному явищу, не визначив легітимність якогось одного з існуючих складів комітету кредиторів, відповідно до вимог ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано відхилив вимоги щодо визнання обрання комітету кредиторів 27.12.2007р. не дійсним, оскільки данні вимоги не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Висновок суду апеляційної інстанції, що рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів і не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом нормативного характеру, державного чи іншого органу, є вірним і відповідає нормам чинного законодавства.

За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судом апеляційної інстанції вірно застосовані норми матеріального та процесуального права, доводи скаржників не спростовують законність прийнятого у справі рішення. У зв’язку з наведеним колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для скасування постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.02.2009р. у справі №8/44.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 80 ГПК України, статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України Вищий господарський суд України –

1.Касаційну скаргу ТОВ ВТП "Агропереробка" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.02.2009р. у справі № 8/44 залишити без задоволення.