У липні 2008 року Прокурор Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі Державного підприємства "Нігинський кар'єр" звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом до Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром", Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 05.04.2006 року, укладеного між відповідачами у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний договір порушує права Державного підприємства "Нігинський кар'єр" і суперечить положенням статей 6, 15 Закону України "Про оренду землі", статтям 203, 215 Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.10.2008 року (суддя Огороднік К.М.), залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 12.02.2009 року (судді: Філіпова Т.Л. –головуючий, Горшкова Н.Ф., Майор Г.І.) по справі № 21/4582 господарського суду Хмельницької області у позові відмовлено повністю.

Мотивуючи судові рішення, господарські суди з посиланням на статтю 124 Земельного кодексу України зазначають про те, що суд провів аналіз умов спірного договору і надавши їм належну оцінку дійшов висновку про те, що прокурор та позивач не довели суду наявності по справі обставин, з якими за загальним правилом закон пов'язує визнання угод недійсними.

Не погоджуючиcь з постановою, Державне підприємство "Нігинський кар'єр" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 12.02.2009 року по справі № 21/4582 господарського суду Хмельницької області та поясненнями по справі, в яких просить рішення та постанову у справі скасувати, позов прокурора залишити без розгляду, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судом норм матеріального і процесуального права, зокрема, статей 63, 81 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, заявник зазначає про те, що прокурор не мав повноважень звертатися до суду з позовними вимогами, які були ним заявлені в даній справі.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, пояснення представників позивача та Генеральної Прокуратури України, присутніх у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно статті 108 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Як встановлено господарськими судами першої та апеляційної інстанції, розпорядженням Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області № 280/2006р від 22.03.2006 року Приватному підприємству "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" було надано в оренду земельну ділянку із земель запасу Нігинської сільської ради загальною площею 0,2911 га для виробничих потреб ( для видобування води), що розташована за межами населеного пункту, строком на 5 років з укладенням договору оренди.

05.04.2006 року на підставі зазначеного вище розпорядження між Приватним підприємством "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" та Кам'янець-Подільською районною державною адміністрацією Хмельницької області був укладений договір оренди земельної ділянки, за умовами якого остання передала в оренду земельну ділянку загальною площею 0,2911 га, в тому числі: 0,0083 га під будівлями та спорудами, 0,2828 га під дворами, для виробничих потреб ( для видобування води), що розташована за межами населеного пункту, строком на 5 років.

Судом апеляційної інстанції відзначено, що докази стосовно того, що артезіанська свердловина загальною площею 0,2911 га, яка знаходиться на спірній земельній ділянці, знаходиться у власності Державного підприємства "Нігинський кар'єр" відсутні.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Статтею 38 вказаного вище кодексу України передбачено, що якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Сторона, прокурор, які порушують клопотання перед господарським судом про витребування доказів, повинні докладно зазначити: який доказ вимагається, підстави, з яких вони вважають, що ці докази має підприємство чи організація, і обставини, які можуть підтвердити ці докази.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до вказаної вище норми, витребування доказу є не правом, а обов’язком суду.

Як вбачається з клопотання позивача від 24.09.2008 року, останній просив суд витребувати, зокрема, у Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області відомості про те, в чийому користуванні перебувала земельна ділянка площею 0,2911га, до того, як була вилучена з землі запасу Нігинської сільської ради і в подальшому за договором оренди від 05.04.2006 року, передана в користування Приватному підприємству "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром".

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.09.2008 року зазначене клопотання було задоволено судом та зобов’язано Кам'янець-Подільську районну державну адміністрацію Хмельницької області, зокрема, надати письмові відомості про те, в чийому користуванні перебувала земельна ділянка площею 0,2911га, до того, як була вилучена з землі запасу Нігинської сільської ради і в подальшому за договором оренди від 05.04.2006 року, передана в користування Приватному підприємству "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром".

Проте, Кам'янець-Подільською районною державною адміністрацією Хмельницької області ухвала господарського суду Хмельницької області від 25.09.2008 року не виконана.

Крім того, судом не звернуто уваги на лист Кам'янець-Подільського РВУ МВС України в Хмельницькій області №6108 від 22.09.2008 року.

Також судами не звернуто належної уваги на розділ 2 договору оренди земельної ділянки від 05.04.2006 року, зокрема, на те, що в оренду передана земельна ділянка, зокрема, площа 0,0083 га під будівлями та спорудами.

При цьому, судами не з’ясовано чи належать дані будівлі та споруди позивачу або відповідачу-1 чи відповідачу-2.

Також судами не з’ясовано чи є серед цих споруд артезіанська свердловина та чи належить вона на праві власності позивачу.

Не звернуто на це уваги і судом апеляційної інстанції.

Дані обставини мають суттєве значення для вирішення даного спору, однак вони не були з'ясовані попередніми судовими інстанціями.

Оскільки, відповідно до частини 2 статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не наділена повноваженнями щодо вирішення питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирання нових доказів або додаткової перевірки доказів, а також враховуючи, що господарськими судами порушено вимоги статті 43 Господарського процесуального кодексу України щодо оцінки доказів на підставі всебічного, повного і об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судова колегія дійшла висновку про те, що рішення та постанова у справі підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

При новому розгляді справи суду слід взяти до уваги наведене, з’ясувати всі обставини справи, і, в залежності від встановленого та у відповідності до діючого законодавства, вирішити спір.

Керуючись статтями 111-5, 111-7, пунктом 3 статті 111-9, статтями 111-10, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу Державного підприємства "Нігинський кар'єр" задовольнити частково.

Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 12.02.2009 року по справі № 21/4582 господарського суду Хмельницької області та рішення господарського суду Хмельницької області від 30.10.2008 року скасувати.