Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

В судовому засіданні взяли участь представники :

- позивача: Славова М.О. дов. №1 від 25.05.2009р.

- відповідачів: не з?явились

- 3- ї особи: не з?явились

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.11.2008р. (суддя Торчинська Л.О.) позов фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 про солідарне стягнення з виконавчого комітету Одеської міської ради та Приморської районної адміністрації Одеської міської ради 12932,44 грн. задоволено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2009р. (головуючий Лавренок О.Т., судді Савицька Я.Ф., Гладишева Т.Я.) вказане рішення суду змінено шляхом викладення резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Позов ФО-П ОСОБА_1. задовольнити частково.

Стягнути з Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на корить ОСОБА_1 1158,56 грн., 102,00 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині в позові відмовити".

Не погоджуючись з прийнятою постановою позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відзиви на касаційну скаргу на час розгляду справи в касаційній інстанції суду надані не були, що, в силу положень статті 1112 ГПК України, не перешкоджає перегляду судового акту, який оскаржується.

Відповідачі та третя особа не реалізували своє процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 42 ГПК України, однією з засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Зміст даного принципу полягає, зокрема, у встановленні для сторін рівних можливостей для здійснення своїх процесуальних прав і виконання обов’язків.

В силу ст. 22 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. До прав сторін, зокрема, належать право брати участь в господарських засіданнях; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Втім апеляційний господарський суд при розгляді апеляційної скарги відповідача-1 не забезпечив позивачу можливості реалізувати вказані процесуальні права, оскільки розглянув справу за відсутності представника позивача, якого не було повідомлено належним чином про час і місце засідання суду.

Так, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2008р. апеляційну скаргу виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення господарського суду Одеської області від 28.11.2008р. було призначено на 22.01.2009р. на 11 год. 30 хв.

В судовому засіданні 22.01.2009р., не дивлячись на те, що представник позивача не з'явився, суд оголосив перерву до 27.01.2009р. до 10 год. 15 хв.

При цьому, з листа Одеського апеляційного господарського суду (а.с. 115) вбачається, що про оголошену перерву повідомлено лише представника виконавчого комітету Одеської міської ради.

В наступному засіданні суду 27.01.2009р., без участі представника позивача, суд апеляційної інстанції оголосив вступну та резолютивну частину оскаржуваної постанови.

Отже, фактично суд розглянув справу за відсутності представника позивача, не повідомленого належним чином про час і місце засідання суду, оскільки ухвала про призначення апеляційної скарги до розгляду, як зазначає скаржник, отримана не відомою особою, а про оголошену в судовому засіданні перерву на 27.01.2009р. позивач взагалі не повідомлявся.

Водночас, розглянувши справу за відсутності позивача, суд позбавив його можливості взяти участь в засіданні, подавати докази, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти доводів іншої сторони відповідно до ст. 22 ГПК України, чим порушив принципи змагальності та рівності учасників судового процесу перед законом і судом, що встановлені ст.ст. 42 та 43 ГПК України.

За таких обставин, оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції не можна визнати законною й обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати викладене і вирішити спір з дотриманням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2009р. у справі №22/141-08-3378 скасувати, а справу передати на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду в іншому складі суду.