Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні

господарського суду Львівської області

В судове засідання прибули представники сторін:

У липні 2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до господарського суду Львівської області з позовом до ЗАТ "Львівський центральний універмаг", ЗАТ "Народні реєстри", за участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про визнання незаконними загальних зборів акціонерів ЗАТ "Львівський центральний універмаг" від 19.05.2000 та 21.09.2001, а прийнятих даними загальними зборами рішень, оформлених протоколами загальних зборів акціонерів № 7 від 19.05.2000, № 8 від 21.09.2001, - недійсними; а також про визнання недійсними четвертого та п'ятого випусків акцій ЗАТ "Львівський центральний універмаг" на загальну суму 1 131 910,50 грн. в кількості 1 078 010 простих іменних акцій, посвідчених свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій № 187/1/07 від 07.05.2007; про зобов'язання ЗАТ "Народні реєстри" привести систему реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Львівський центральний універмаг" у стан, що існував до проведення четвертого та п'ятого випусків простих іменних акцій, а саме, анулювати в системі реєстру додатково випущені прості іменні акції у кількості 1 078 010 штук номінальною вартістю 1 131 910,50 грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 15.01.2008 по справі № 15/224 (колегія суддів: Т. Костів, М. Желік, Н. Мороз) позов ОСОБА_2. та ОСОБА_3. задоволено повністю; визнано незаконними загальні збори акціонерів ЗАТ "Львівський центральний універмаг", проведені 19.05.2000, 21.09.2001; визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Львівський центральний універмаг", проведені 19.05.2000, 21.09.2003, які оформлені протоколами загальних зборів акціонерів № 7 від 19.05.2000, № 9 від 21.09.2001; визнано недійсними проведені на їх підставі четвертий та п'ятий випуски акцій ЗАТ "Львівський центральний універмаг" на загальну суму 1 131 910,50 грн. в кількості 1 078 010 простих іменних акцій, посвідчені свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій № 137/1/07 від 07.05.2007; зобов'язано ЗАТ "Народні реєстри" привести систему реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Львівський центральний універмаг" у стан, що існував до проведення четвертого та п'ятого випусків простих іменних акцій, а саме, анулювати в системі реєстру додатково випущені прості іменні акцій у кількості 1 078 010 штук номінальною вартістю 1 131 910,50 грн.; стягнуто з ЗАТ "Львівський центральний універмаг" на користь ОСОБА_2 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Задовольняючи позов, господарський суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було порушено вимоги чинного законодавства, зокрема, ст. ст. 40, 43 Закону України "Про господарські товариства" щодо порядку скликання загальних зборів акціонерів та належного повідомлення про час та дату проведення зборів.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.02.2009 у справі № 15/224 (колегія суддів: Слука М.Г., Процик Т.С., Дубник О.П.) припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ЗАТ "Львівський центральний універмаг" на рішення господарського суду Львівської області від 15.01.2008 у зв’язку з припиненням державної реєстрації юридичної особи.

ОСОБА_1., Товариство з додатковою відповідальністю "Континіум-Траст-Компані" та Спільне українсько-англійське підприємство "Західна нафтова група" у формі товариства з обмежено відповідальністю, в порядку ст. 107 ГПК України, звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами на рішення господарського суду Львівської області від 15.01.2008 по справі № 15/224, оскільки вважають, що вказане рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права і безпосередньо впливає на їх права та обов’язки, оскільки скаржники є акціонерами ЗАТ "Львівський центральний універмаг", однак не були залучені до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, в зв’язку з чим просять рішення скасувати.

В обґрунтування своїх вимог скаржник ТзДВ "Континіум-Траст-Компані" посилається на те, що згідно виписки № 196 з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку від 30.12.2003, ТОВ "Континіум-Траст-Компані" є акціонером ЗАТ "Львівський центральний універмаг". Оскаржуване рішення безпосередньо впливає на права та обов’язки ТОВ "Континіум-Траст-Компані", оскільки задоволення позовних вимог призводить до неможливості відновлення права товариства на списані 409 132 шт. акцій ЗАТ "Львівський центральний універмаг". При цьому скаржник зазначає, що судом першої інстанції порушено ст. ст. 71, 76 ЦК УРСР, оскільки з моменту проведення зборів акціонерів, рішення яких оскаржується пройшло понад шість років, тому строк позовної давності закінчився до пред’явлення позивачами позову, що є підставою для відмови у позові.

ТзДВ "Континіум-Траст-Компані" у касаційній скарзі просить рішення господарського суду Львівської області від 15.01.2008 по справі № 15/224 скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та Спільне українсько-англійське підприємство "Західна нафтова група", з огляду на те, що відповідач –ЗАТ "Львівський центральний універмаг" ліквідовано судовим рішенням у справі про банкрутство, просять оскаржуване рішення скасувати, а провадження у справі припинити.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, заслухавши суддю –доповідача, представника третьої особи та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 107 ГПК України право на подання касаційної скарги на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного господарського суду мають також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав та обов’язків.

У поданих касаційних скаргах скаржники зазначають, що оскаржуване рішення від 15.01.2008 у справі № 15/224 господарського суду Львівської області зачіпає їх права та інтереси як акціонерів ЗАТ "Львівський центральний універмаг", оскільки визнано недійсним випуск додаткової емісії акцій ЗАТ "Львівський центральний універмаг", що призводить до списання акцій з рахунків скаржників та неможливості відновлення порушеного законного права.

Відповідно до ч. 2 ст. 11110 ГПК України (1798-12) порушення норм процесуального права, яке полягає в прийнятті рішення або постанови, що стосується прав і обов’язків осіб, які не були залучені до участі у справі, є в будь - якому випадку підставою для скасування рішення місцевого суду.

Таким чином, зазначене є правовою підставою для скасування рішення господарського суду Львівської області від 15.01.2008 у даній справі на підставі ст. 11110 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) з направленням справи на новий розгляд із залученням до участі у справі скаржників.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачі є акціонерами ЗАТ "Львівський центральний універмаг", що підтверджується договором купівлі-продажу цінних паперів № 4/975-Т від 16.12.2004 та випискою про стан рахунку у цінних паперах № 005471 від 28.09.2006, за вказаним договором ОСОБА_3 належить 205 486 простих іменних акцій; та сертифікатом акцій UА1300811007 від 23.01.2004, згідно із яким Бавдис Богдану Володимировичу належить одна проста іменна акція.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", акцією визнається іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права.

Отже акція, як один з видів цінних паперів, наділяє її власника сукупністю корпоративних прав по відношенню до акціонерного товариства. Зазначеним правам, в свою чергу, кореспондують відповідні обов'язки акціонерного товариства, як емітента акцій.

При цьому, судом першої інстанції не враховано, що відповідно до пунк- ту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (v0013700-08) право на звернення до суду з позовом про визнання недійсним рішення органів управління товариства мають лише ті акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується.

З урахуванням викладеного, господарським судом першої інстанції в по рушення ст. 43 ГПК України не були всебічно і повно розглянуті всі обставини справи та виходячи з повноважень касаційної інстанції щодо перевірки повноти встановлення обставин справи у рішенні або постанові господарського суду, пе редбачених частиною 2 ст. 1115 Господарського процесуального кодексу Украї ни, відсутність якої унеможливлює правильність застосування норм матеріаль ного права при вирішенні спору, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що прийняте у справі рішення підлягає скасуванню, а справа передачі на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Під час нового розгляду справи, суду необхідно повно та всебічно з’ясувати дійсні обставини справи, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, постановити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України -

Касаційні скарги ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю "Континіум-Траст-Компані" та Спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі товариства з обмежено відповідальністю задовольнити частково.

Рішення господарського суду Львівської області від 15.01.2008 у справі № 15/224 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду Львівської області в іншому складі суду.