Ухвалою господарського суду Житомирської області від 14.05.2007 р. порушено провадження у справі №7/57-Б про банкрутство приватного підприємства "Ягнятинське" (далі –ПП "Ягнятинське") в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі –Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду м. Києва від 29.05.2007 р. визнано відсутнього боржника –ПП "Ягнятинське" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, зобов’язано ліквідатора вчинити дії щодо здійснення ліквідаційної процедури.

26.08.2008 р. спілка громадян –співвласників майна реорганізованого КСП ім.Тімірязєва звернулась до суду зі скаргою на дії ліквідатора Довжаниці О.С., яка мотивована порушенням з боку останнього майнових прав співвласників майна реорганізованого КСП ім.Тімірязєва.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 11.11.2008 р. скаргу спілки громадян –співвласників майна реорганізованого КСП ім.Тімірязєва на дії ліквідатора Довжаниці О.С. задоволено частково, визнано незаконними дії ліквідатора боржника щодо включення в ліквідаційну масу майна, а саме: башт Рожовського як майна, що є інженерним опоряджуванням території, включаючи прокладання мереж водопостачання, магазину-їдальні як будівлі громадсько-торгівельного центру та зобов'язано ліквідатора виключити з ліквідаційної маси банкрута вказане майно.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 03.03.2009 р. (судді: Зарудяна Л.О. –головуючий, Вечірко І.О., Ляхевич А.А.) апеляційну скаргу спілки громадян –співвласників майна реорганізованого КСП ім.Тімірязєва залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Житомирської області від 11.11.2008 р. –без змін.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, спілка громадян –співвласників майна реорганізованого КСП ім.Тімірязєва звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 03.03.2009 р., а справу передати на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Касаційна скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, постанови КМУ №177 від 28.02.2001 р. "Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки" (177-2001-п) .

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом апеляційної інстанції, в процесі ліквідаційної процедури ліквідатором було проведено інвентаризацію майна банкрута –ПП "Ягнятинське" (правонаступник реорганізованого КСП ім. Тімірязева) та сформована ліквідаційна маса, яка затверджена комітетом кредиторів ПП "Ягнятинське" (протокол №2 від 12 серпня, 3 жовтня 2008 р.).

До складу ліквідаційної маси ліквідатор включив наступне майно: башти Рожновського (5 шт.), ларьок для збирання молока, ларьок для с/г продукції, ларьок в смт. Ружині, контора, магазин-їдальня, огорожа їдальні, їдальня з двома верандами. Майно соціальної сфери, в т.ч. частину майна, яке не підлягає паюванню та має ознаки майна соціальної сфери (лазня, котельня біля лазні, побутовий комбінат), ліквідатором планується передати в комунальну власність.

З моменту порушення справи про банкрутство ПП "Ягнятинське" всі правовідносини, в тому числі і стосовно майна боржника, регулюються спеціальним Законом про банкрутство (2343-12) , який має пріоритет перед іншим законодавством.

Статтею 26 Закону про банкрутство передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Отже, вищенаведеною нормою Закону про банкрутство (2343-12) наведено виключний перелік видів належного банкруту майна, які не підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано визнав правомірним висновок суду першої інстанції про те, що ліквідатором безпідставно включено в ліквідаційну масу башти Рожновського та магазин-їдальню, оскільки вказане майно має ознаки об’єктів соціальної сфери, а отже, згідно ст. 26 Закону про банкрутство підлягає передачі у комунальну власність.

Відповідно, решта майна (контора, ларьок для збирання молока, ларьок для с/г продукції, ларьок в смт. Ружині, огорожа їдальні, їдальня з двома верандами) правомірно включене ліквідатором до складу ліквідаційної маси як таке, що виявлене ним в ході ліквідаційної процедури та обліковується за ПП "Ягнятинське".

Згідно частини 4 статті 25 Закону про банкрутство д ії ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду, зокрема, особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Отже, оспорюючи правомірність віднесення майна до ліквідаційної маси, особа, яка заявляє відповідну скаргу, повинна підтвердити належність їй цього майна (на праві власності або господарського відання) шляхом надання відповідних правовстановлюючих документів.

Обґрунтовуючи неправомірність внесення ліквідатором спірного майна до ліквідаційної маси банкрута, заявник касаційної скарги посилається лише на рішення загальних зборів співвласників реорганізованого КСП ім.Тімірязєва, яким воно віднесено до майна, що не підлягає паюванню (протокол №2 від 30.03.2005 р.).

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що факт затвердження переліку майна, яке не підлягає паюванню, згідно протоколу №2 від 30.03.2005 р. не свідчить про належність цього майна спілці громадян - співвласників майна реорганізованого КСП ім.Тімірязєва.

Крім того, питання розпаювання майна взагалі не може бути предметом розгляду при оскарженні дій ліквідатора по віднесенню майна до ліквідаційної маси, так як в цьому випадку розглядається лише питання приналежності майна.

Скаржником до матеріалів справи не надано належних доказів (первинних правовстановлюючих документів), які б підтверджували належність йому на праві власності або господарського відання майна, включеного до ліквідаційної маси ПП "Ягнятинське".

В той же час, спілка громадян - співвласників майна реорганізованого КСП ім.Тімірязєва вважаючи, що речові права на спірне майно належать їй, не позбавлена можливості захистити своє право в порядку позовного провадження.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, тому оскаржувана постанова підлягає залишенню без змін, як законна та обґрунтована.

Керуючись ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 33, 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд