ОП "Український музичний альянс" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про зобов’язання Національної радіокомпанії України укласти договір про виплату винагороди за публічне сповіщення (повторне публічне сповіщення) зафіксованих у фонограмах виконань, фонограм, опублікованих з комерційною метою, та їх примірників у запропонованій позивачем редакції.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.12.2008 (суддя Палій В.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2009 (колегія суддів у складі: суддя Ропій Л.М. –головуючий, судді Буравльов С.І., Поляк О.І.), позов задоволено; Національну радіокомпанію України зобов’язано укласти договір про виплату винагороди за публічне сповіщення (повторне публічне сповіщення) зафіксованих у фонограмах виконань, фонограм, опублікованих з комерційною метою, та їх примірників у запропонованій позивачем редакції. Судові рішення мотивовано обов’язковістю укладення Національною радіокомпанією України договору з позивачем.

Національна радіокомпанія України звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову апеляційного господарського суду скасувати і прийняти нове рішення, посилаючись на невірне застосування названими судовими інстанціями норм матеріального права, якими врегульовано питання використання об’єктів суміжних прав, та на невідповідність висновків судових інстанцій фактичним обставинам справи.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України (1798-12) ) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

У судовому засіданні Вищого господарського суду України 09.06.2009 Національною радіокомпанією України подано клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на те, що зазначеною стороною до місцевого господарського суду подано заяву про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2008 з цієї справи за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки Національною радіокомпанією України не подано доказів на підтвердження прийняття зазначеної заяви господарським судом першої інстанції до розгляду, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання сторони.

Перевіривши на підставі встановлених судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Господарськими судами у справі встановлено, що:

- ОП "Український музичний альянс", об’єднання підприємств "Українська ліга музичних прав" та Всеукраїнська громадська організація "Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав" є організаціями колективного управління, уповноваженими здійснювати збір і розподіл винагороди (роялті) за комерційне використання зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах виконань, публічне виконання опублікованих з комерційною метою фонограм та їх примірників, публічна демонстрація опублікованих з комерційною метою відеограм та їх примірників у місцях з платним, безплатним входом; публічне сповіщення та ретрансляція (повторне публічне сповіщення) зафіксованих у фонограмах виконань, а також безпосередньо фонограм, опублікованих з комерційною метою, та їх примірників у передачах ефірного і (або) супутникового радіомовлення; публічне сповіщення та ретрансляція (повторне публічне сповіщення) зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах виконань, а також безпосередньо фонограм і (або) відеограм, опублікованих з комерційною метою, та їх примірників у передачах ефірного і (або) супутникового телебачення, кабельного радіомовлення і (або) телебачення чи через мережу Інтернет,

- Національна радіокомпанія України є суб’єктом комерційного використання фонограм;

- 25.07.2008 товариством з обмеженою відповідальністю "Моніторинг телебачення України" було складено акта № 1 про те, що: під час проведення моніторингу першого каналу (УР-1) Національної радіокомпанії України 15.07.2008 о 14 год. 10 хв. здійснено фіксацію програми "Добридень" та встановлено, що здійснювалося публічне сповіщення, зокрема таких фонограм та зафіксованих у них виконань: Iggy Pop "Get the Money", Goran Bregovic "Kalashnikov", Goran Bregovic "HopHopHop"; під час проведення моніторингу другого каналу (УР-2 "Промінь") Національної радіокомпанії України 15.07.2008 о 14 год. 05 хв. зафіксовано програму "Мелодії душі" та встановлено, що здійснювалося публічне сповіщення, зокрема, таких фонограм та зафіксованих у них виконань: Євгенія Власова "Wind of hope (feat. Andrew Donalds)", Таїсія Повалій "Цей дощ надовго", Павло Гудімов "Хамелеон", Smooth Operator "Sade", Наталія Могилевська "Відірватись від землі", Друга ріка "Я чую тебе тут", Руслана "Відлуння мрій"; усі записи здійснювалися з прямого ефіру першого (УР-1) та другого (УР-2 "Промінь") каналів Національної радіокомпанії України;

- 12.06.2008 ОП "Український музичний альянс" надіслало відповідачеві листа від 10.06.2008 за № 01-10/06/08 з пропозицією укласти договір про виплату винагороди (роялті) за публічне сповіщення (публічне повторне сповіщення) зафіксованих у фонограмах виконань, фонограм, опублікованих з комерційною метою, та їх примірників, до якого були додані два примірники проекту такого договору від 10.06.2008 №01-10/06/08/Е; Національна радіокомпанія України цей договір не підписала;

- об’єднання підприємств "Українська ліга музичних прав" листом від 22.07.2008 за № 01/22/07/08 та Всеукраїнська громадська організація "Всеукраїнське агентство з авторських і суміжних прав" листом від 22.07.2008 повідомили позивача про те, що не мають ніяких договірних відносин з відповідачем, що регулювали б виплату винагороди (роялті) за публічне сповіщення опублікованих з комерційною метою фонограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань.

Причиною виникнення спору зі справи стало питання про наявність підстав для зобов’язання Національної радіокомпанії України укласти з позивачем договір про виплату винагороди за комерційне використання об’єктів суміжних прав.

За приписом пункту 3 частини першої статті 4 ЦК України однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

Згідно з частиною третьою статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов’язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов’язком для суб’єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов’язковості укладення договору для певних категорій суб’єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Частиною першою статті 187 Господарського кодексу України встановлено, що спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Отже, укладення ОП "Український музичний альянс" і Національною радіокомпанією України договору про виплату винагороди за комерційне використання об'єктів суміжних прав за рішенням суду можливе виключно за наявності прямої вказівки закону про обов'язковість укладення відповідного договору для цих суб'єктів господарювання.

Таку правову позицію викладено і в постановах Верховного Суду України від 24.06.2008 зі справи № 30/370, від 19.08.2008 № 24/219 та інших.

Відповідно до частини першої статті 43 Закону України "Про авторське право і суміжні права" допускається без згоди виробників фонограм (відеограм), фонограми (відеограми) яких опубліковані для використання з комерційною метою, і виконавців, виконання яких зафіксовані у цих фонограмах (відеограмах), але з виплатою винагороди, таке пряме чи опосередковане комерційне використання фонограм і відеограм та їх примірників: а) публічне виконання фонограми або її примірника чи публічну демонстрацію відеограми або її примірника; б) публічне сповіщення виконання, зафіксованого у фонограмі чи відеограмі та їх примірниках, в ефір; в) публічне сповіщення виконання, зафіксованого у фонограмі чи відеограмі та їх примірниках, по проводах (через кабель).

Частинами другою і третьою статті 43 названого Закону встановлено, що збирання винагороди за використання фонограм (відеограм), що зазначені у частині першій цієї статті, і контроль за їх правомірним використанням здійснюються визначеними Установою уповноваженими організаціями колективного управління. Зібрані кошти розподіляються між організаціями колективного управління, які є на обліку в Установі, на основі договорів, які уповноважені організації укладають з усіма організаціями колективного управління. Розмір винагороди за використання фонограм (відеограм), що зазначені у частині першій цієї статті, порядок та умови її виплати визначаються Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2003 № 71 (71-2003-п) затверджено Розмір винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм та порядок її виплати. Цим нормативним актом визначено й процедуру нарахування та виплати винагороди (роялті) виробникам фонограм, виробникам відеограм і виконавцям за комерційне використання без їх згоди опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм та їх примірників, а також зафіксованих у них виконань.

Пунктом 2 розділу ІІ цього нормативного акта (у редакції, чинній на час розгляду судовими інстанціями спору з цієї справи) встановлено, що юридичні і фізичні особи, які здійснюють комерційне використання фонограм і відеограм, самостійно нараховують суми винагороди відповідно до розділу І цього додатка і перераховують її визначеним Міністерством освіти і науки України уповноваженим організаціям колективного управління майновими правами суб'єктів суміжних прав (далі - уповноважені організації), що створені суб'єктами суміжних прав і не є державними організаціями. Крім того, зазначені юридичні і фізичні особи на підставі договорів про виплату винагороди надають уповноваженим організаціям у письмовій формі в установлені договором терміни відомості, необхідні для збирання і розподілу винагороди, зокрема щодо найменування використаних фонограм і (або) відеограм та зафіксованих у них виконань, їх виробників та виконавців, тривалості кожного використання зазначених об'єктів суміжних прав, розміру одержаних доходів від діяльності, пов'язаної з використанням цих об'єктів, або розміру витрат на здійснення їх використання тощо.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, позивач станом на час прийняття судових рішень з даної справи був однією з трьох організацій колективного управління, уповноважених здійснювати збирання і розподіл винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм (межі повноважень яких у цій сфері є тотожними).

Разом з тим, місцевий та апеляційний господарські суди, правильно встановивши обставини справи, дали їм неправильну юридичну оцінку, не звернувши увагу на відсутність на час судового вирішення даного спору прямої вказівки закону щодо обов'язковості укладення ОП "Український музичний альянс" і Національною радіокомпанією України договору про виплату винагороди за комерційне використання об'єктів суміжних прав та на недоведеність порушення відповідачем прав саме позивача (однієї з трьох організацій з тотожними повноваженнями), а тому дійшли необґрунтованого висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, Вищий господарський суд України вважає за необхідне скасувати судові рішення попередніх судових інстанцій з цієї справи і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 122, 1119 –11111 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

1. Касаційну скаргу Національної радіокомпанії України задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2008 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2009 зі справи № 20/297 скасувати.

3. У задоволенні позову відмовити.

4. Стягнути з об'єднання підприємств "Український музичний альянс" на користь Національної радіокомпанії України 42, 50 грн. державного мита, сплаченого за подання апеляційної скарги, і 42, 50 грн. державного мита, сплаченого за подання касаційної скарги, усього 85 грн.